Если бы Вы, уважаемый, ответили не на концовку, -3, а прочли сначала -1 и -2, может, Вы бы поняли, о чем это я. Но т.к. Вам это понимать не нужно, то приношу извинения.
Нет греха выше, чем навязывание своего понимания. Чем и занимаются в спорах, в т.ч. на форумах и пр. местах общественного призрения. (Нет человека более жалкого, чем одинокий... По К. Гамсахурдиа) Потому общаться все же приходится. Чтобы не быть самыми жалкими.
Да. О презренных прагматиках, которые даже стили и веяния времени не секут. Преследующие только одну цель. Выживания, к примеру. Или насаждение самого, по ним, прекрасного (оно же лучшее, в данном контексте). Они-то, падлы, и жгут все. Ну, еще те, которые за правду и спасение человечества (от врагов).
О прагматиках. Им, презренным приземленным, не утверждение даже себя надо (и в спорах, и в общественном транспорте), что есть утверждение истинной истины, а то, что результат дает. Выгоду их, разумеется, личную. Спасение человечества. По их понятиям. А его не надо спасать по их. (По Вашим надо.) Не надо спасать от того, от чего оно не хочет спасаться. От кризиса, голода, перепроизводства ненужного , производства губящего и недопроизводства спасающего и просветляющего. Не то светло, что принято было, а что сейчас за свет здается. Многие верят, что гламур есть свет. Не обижайтесь все же, Волобуев (вы очень искренно написали раз в ответ, что подает признак обидчивости, ведь искренно не принято), не Вам ведь пишу. По поводу лишь.