Отпадать должен. Не интересно должно быть рассматривать Капитолий и Колизей, как неинтересно рассматривать палки-копалки и бороны-суковатки. Очень детский уровень. Все понятно без примерок и наглядных пособий. Время на такое можно потратить раз в жизни, 2 минуты, в возрасте 4 лет. Интерес может представлять недавнее прошлое, с близкими по уровню телами и делами. Копаться в жизни муравьев, пчел и собак, как и в драмах мыльного толка, на уровне бытовых подробностей (не уровня исследований, с выяснением причин, механизмов), есть уровень бабушек на скамейке. Настоящее предоставляет материал наиболее интересный. Да еще и приятный по возможности изменять в очень интересные стороны. Копаться в историях, людей, зверей, стран и народов равно смотрению мультиков. Взрослым людям должны быть известны как законы морали (и ненадобность их получения в виде притч), так и механизмы взаимодействия интересных им объектов. В т.ч. людей и их объединений. Заниматься изменением тех частей настоящей структуры, жизни, что есть твоя жизнь, есть самое интересное. Это - единственно, что не телевизор. Все остальное - для ворон. Пустого галдежа и глазения.
Важно не то, что было, а что есть. Что было, того уж нет, и не узнать, каково было. Что есть - оно служит и ведет.
Например. Сказано: "Вот такое оно есть!" Верят и, значит, так оно и есть. И когда ведет оно к нужному, то важнее это всего, что можно еще наплести на эту тему (про - что там на есть на самом деле, а вас мол обманули...). Брехня, для выгоды? А что - не брехня, что - на самом деле было? Никто не может знать. Все всегда брешут или заблуждаются. Трактовки, видение свое. С классовых позиций, с умозрительных и мировоззренческих. Фиксировать, как оно было, можно только простые моменты. И то напутаешь, как что кого толкало. История - множество событий, слоновая доля которых проходит не перед глазами описывающего очевидца. Тысячи и более очевидцев, собирание их "фактов"... Разные они, эти люди, и разно видят, помнят и излагают. И от взглядов их индивидуальных все видения их. Видишь то, что понимаешь. И принимаешь. Нельзя историю иметь объективную. Слишком дорогостоящий поиск, много времени и сил, и в результате - более шлифованная версия, могущая уводить еще дальше от бывшего, чем нагромождение разноречивых фактов, пойманных как куча из разных источников. Такая куча имеет шансы лучшие, по объективности.
А влияние описанной истории на современность велико. Потому - описывать приходится. Иначе - другие опишут под себя, а с твоей стороны противодействия не будет. Сложные, вариативные описания, предлагающие возможности разных вариантов событий, и разных оценок их и движений, идеологий, личностей, групп, направлений хуже воспринимаются и уводят не туда, далеко (до шизоподобных состояний, в которых сейчас многие, кто всерьез, кто понарошку, на время или в конъюнктуру, бескорыстную либо из корысти). А вещающие проще, доступнее, однозначнее - убедительнее, и не только для непросвещенных масс. И увести такие деятели могут в очень разное и нехорошее, как и было часто. Потому - не так просто: как видишь, так и поешь. Надо еще соотносить с возможностями понимания, трактовок в т.ч., слушающих. Если хочешь эффекта, конечно. А не гонишь ради самоудовлетворения, чтобы выплеснуть, погордиться и успокоиться на том. Погонять с кем-то схожим. А жизнь пусть далее по не тем путям, в то (дерьмо), в которое явно так катится.
Делание жизни словами? А чем? Лопатой? Экскаватором? Бизнесом? Зарабатыванием денег, для себя, жертвованием, на нужды нуждающихся. И этим влиять, менять, строить вместо получающегося дерьма нечто лучшее? Жизнь не из твоих лопат и бизнеса состоит, не ими держится и меняется. Это твоя жизнь может на этом стоять и меняться, в пределах, пока ее не сильно колеблет общее крутое изменение, в котором твои лопаты, бизнес, творчество не катят. Творчество масс (которое без очень плотного, хорошо организованного руководства, и в обязательном порядке - понимания нужного, идеологии в виде понимания какого-то годного, мира, задач и путей в нем, выливается в малоосмысленные и малосозидающие движения-метания) не всегда поднимет страну. Нужна голова, и к ней прочие органы. нервы, передающие директивы головы - частям, и информацию от частей - голове (не брешущие, не путающие, не перевирающие в критической степени), органы снабжения всего в организме в должной степени. Значит, в должной степени устроенные-организованные. Не ломать надо существующие, налаженные механизмы в обществе-организме? Так и не было бы потуг (мысленных и практических) ломать, когда годились бы существующие. Умирает государство-организм. И надо хоть какими операциями, но к спасению. И важно не название операций (по идеологиям, или как), не суть даже их, а результат.
Единственное - пути не все хороши. Пути, не соответствующие цели, меняют цель, до извращения. Но это все - конкретно. И слеза ребенка может стоить слез многих других детей. Верующие в то, что слеза описанная - выше слез, не замечаемых автором и читателями, не представляются реально и истинно гуманно мыслящими. В т.ч. и благородно мыслящими. Слеза ребенка высших кровей - да. Для ставящих слезу Христа-младенца выше слезы нищего оборвыша. Христос так не ставил? А что могут знать, да еще и глаголить на всех углах, те, кто ставит слезу царственного младенца выше слез любого количества не царственных? Такого нет? Нет, раз вам так хочется. Человеку свойственно видеть так, как ему доступно. Что очень неприятно, до тошноты, потери сознания, спокойствия, души, сводящей жизнь к потере ее, до сумасшествия.. Слаб человек. Не может видеть он то, что слишком тяжело для него. И видят потому слезу Христа наравне со слезой нищего, а слезу царевича выше слез миллионов подданных его папеньки. Святых плодить приятнее, чем мучиться от сознания отсутствия святости в мире, на большие промежутки времени.