"Советы без коммунистов..." Тоже стандарт из бывшего.

Может, и подходящий. Т.е. выборность без заранее установленных идеологий. По насущным потребностям бытия граждан.

И мораль, и все принципы построения жизни общества, не по христианской морали, не по коммунистической или буржуазной (гуманистической. либеральной, демократической, родовых, даже), а конкретным набором правил, именно – нужных людям сейчас, как они сейчас считают правильным, нужным жить. (Без привязки, этих – очень схожих наборов правил (кодексов, законов, уложений, биллей, деклараций, заповедей), к таким, оригинальным постулатам каждой теории, вероучения, веры, которые уводят в сторону от реальности и её потребностей. То в сторону тех реалий, что наблюдались в пору создания конкретного приводимого вероучения, то к эйфории внутреннего мира создателей сего вероучения.)

Не по Бандере, не по Марксу, пусть были достойные люди.

А – не смещая в никакие, бывшие некогда, времена и знаки, признаки и апокрифы тех времён.

И не надо бояться, что с этих (не обозначенных привычными именами, лозунгами) структур выскочит, тайно проявит себя, что-то очень знакомое и ужасное (каждый своего убоится, у каждого свой страх – коммунизма, глобализма, империализма, фашизма, сионизма, ,...).

Чаще не при отсутствии шаблонных вывесок, а под хорошо известными прятались те, что несли (и приносили) вовсе не декларируемое (теоретическими и "практическими" системами). А всё больше одно и то же приносили – власть кучки над массой за счёт обмана масс (что будет и массам достаточно, для худо-бедно проживания), и за счёт захвата госмашины, которая обеспечивала силовое воздействие – по участкам, где возникало недовольство, и одурачивание всей массы сразу, объяснением неисполнения обещанного властью – трудностями жизни, происками врагов (наборы тоже стандартны, правда, для разных систем имеются свои наборы), трудностью реализации такой святой, по сути, строимой системы. И надо затянуть пояса, крепиться, ждать, надеяться и стараться...

Бояться надо, что установится система того же, одного, как сказали выше, порядка. Когда власть "недоподотчётна" и не зависит никак ни от желаний и мнения большей части населения (до 98%), ни от потребностей положения, которое может требовать неотложных мер по спасению общества, жизни, а власть имущие будут переть только по тем самым, единственно для них доступным шаблонам, укрепляя своё положение стандартными средствами силы, лжи и увеличением масштабов действий, результат от которых, как раз, и приводит к критической гибельной ситуации.

До сих пор знания, накопленные "человечеством" (кавычки. т.к. нет, пока, такого действенного образования, человечества, имеющего общие цели и общие действия их достижения), использовались в очень малой их части и всё больше не для лучшего развития жизни людей на Земле, а для кратковременного и непрочного улучшения положения малой группы, всегда с, а часто и за счёт, ухудшения не только положения остальных людей (не входящих в данную привилегированную группу), но и ухудшения условий, и перспектив возможности существования жизни на Земле.

Предлагается не прыгать на известные наработанные, как системы (схемы, теории) построения жизни, под "–измами" существующие.

А определить круг конкретных потребностей и методов их удовлетворения в существующих условиях.

Выдвижение на руководство процессами, сферами деятельности (реализации удовлетворения КОНКРЕТНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ) специалистов, могущих именно РУКОВОДИТЬ ДЕЙСТВИЯМИ в данных сферах.

Механизм такого выдвижения.

Механизм защиты этих выдвиженцев (всего их рабочего аппарата)

И защиты того механизма, который выдвигает таких специалистов.

Самым уязвимым и сложным местом является управление не конкретными узкими сферами (достижения целей по конкретным потребностям), а именно руководство, управление, координация действий, до общей координации всех действий общества. Это и есть власть.

Но выдвигаясь во власть, те, кто смог, мел умения, навыки, реализовал возможности выдвижения в эту верховную власть (перед теми, которые могли но – не хотели, желая остаться на решении узких специальных задач, из скромности и из любования собой – как хорошо они умеют сии специальные решать, будучи специалистами и творцами в них), выдвигаясь на верховные посты, выдвиженцы сии слишком часто идут по одной схеме – целью их становится удержание власти, и, при этом, цели, достижение которых является необходимым для развития общества (для блага общества, для невырождения его в состояние, негодное для жизни, для существования, ведущее к гибели сего общества), такие цели отступают перед целями сохранения своего главенствующего положения, личной власти.

Получая, на сих верховных постах, возможность (часто, очень слабоконтролируемую) распоряжаться главными ресурсами общества по своему усмотрению, эти главные управители общества распоряжаются своими верховными возможностями по указанным выше принципам, не имея (втянувшись в борьбу за удержание власти с себе подобными) в этой борьбе сил, возможностей отвлекаться на усмотрение результатов своей деятельности (на удержание кресел, постов, вместо работы по содержанию общества в порядке).

Поэтому. чтобы кровь, пот и слёзы не лились, опять, зря, посмотреть бы сразу на этот момент.

Реализовать, уж постараться, ту выборность властей, тот механизм, который при всех изменениях условий имел бы непоколебимым принцип контроля всех действий власти, видимости содержания и результатов сих действий, от того – целей, осуществляющихся сиими действиями, в результате сего контроля – оценки результативности выбранных во власть лиц, и – механизм, часть его. которая всегда позволяет наиболее быстро, т.е. сразу по обнаружению несоответствия должности, заменять руководителей любых сфер и высот.

Не ждать, с неправильно работающей деталью в механизме, каких-то отдельно определённых сроков её замены. Деталь, до такого срока, и напоганит в механизме здорово, и упрочит своё положение, успеет, подогнав условия, наборы деталей, защищающих её положение в системе. В механизмах такое – редкость. разве в программных комплексах, в организмах – обычное явление, патологический процесс называется (при несвоевременном лечении).

Такому принципу, очень похоже, могли бы соответствовать: выборность по территориальному принципу, – от самых малых территориальных единиц (чтобы люди избирали тех, кого знают), когда для управления жизнью, т.е. по местам проживания, и выборность по производственным коллективам – на управление именно этими коллективами.

Что было похерено, Лениным ли, Сталиным ли, врагами их или каким иным тайным лицом или сообществом.

Но выборность по трудовым коллективам могла бы давать эффект в части работы этих коллективов, т.е выбирать там, и для того места и дела, где выбираешь. Выбирать возможно (если для реального результата) –только тех, кого знаешь именно по качествам, требующимся в избираемой должности (для осуществления работы по конкретному профилю, работы, для которой и нужно знать качества избираемого лица именно по данному профилю).

Потому, на работе выбирать по работе и по месту жизни – для жизни.

А чтобы выбирать можно было тех, кого знаешь – выбирать с самых малых житейских "ячеек".

Но сии выборные (по подъездам, домам, кварталам, районам) должны иметь реальный нужный для жизни, круг решаемых ими проблем, и реально, как руководители всех, выбравших их в ячейке жизни, реализовывать нарабатываемые решения. По благоустройству? Шире. По всем сторонам жизни, и – в т.ч., тем, которые не решаются на уровне дома, квартала, района, но которые решаются на более высоких уровнях – а вот решаться должны не выбранными неизвестно кем – для большинства жителей сей ячейки, домов и кварталов – в масштабе города, т.е. – для жителей города, а не – города как административной единицы.

Т.е. то, что было благом для старой системы управления, защищая её устои, – когда никто не мог знать тех, кто принимает решения на 2 и более уровней выше уровня личного нахождения гражданина, разве биографию и фейс из СМИ и рекламы, т.е. ретушь обоих видов.

И народ не мог контролировать, не мог знать ни морального, ни профессионального уровня управляющих его жизнью.

Теперь, при делегировании полномочий только через лично знакомых, – по цепям этих выдвиженцев всегда должно быть доступно узнать всё о каждом звене, до самого верхнего, из уст в уста, т.е. самое надежное.

Таким образом, никого со стороны над тобой, никаких комитетов (исполкомов), назначаемых из каких-то уважаемых кем-то людей. Все выбраны тобой и только они и есть над тобой, и только они, из себя, выдвигают на более высокие уровни.

Такого не было. Выдвиженцы приходили со стороны (любой степени географической удалённости от места избирания) и с коллективов, в которых работала до смешного малая часть людей, должных голосовать за сего "избранника". Составы управляющих органов, комитетов и т.п., назначались из "профессионалов", т.е. проблемы жизни решали. жизнь обустраивали люди, совершенно не известные населению и никак ему лично не подотчетные.

Слишком большие, специально укрупнённые массивы избирающих не могли знать котов, которых им предлагали, подсовывали избирать (народ не избирал – из своей среды, того, кого знал, народ только – голосовал, не за выдвинутых им, а за представленных – по текстовкам, словам на митингах).

Территориальный и производственный принципы выборности подменяли один другой – по потребам властей, а не граждан.

А вот если граждане поимеют силу утвердить и поддерживать выборность, и управляемость от неё, только лично ими знаемых лиц, и отчетность о всех производимых действиях по этим же лицам постоянно будет спускаться к гражданам, прозрачность действий и власти станут обыденностью. Не три, и более, дублирующих и путающих систем управления, с тёмными лошадками на ключевых и всех постах. Одна система. Но – нужна гражданская активность, не ограничиваемая КГБ, парторганизациями, администрациями и т.п. Всё в наших руках, если взять и не выпускать. (Уничтожить разрыв между выборщиками и избираемыми, когда слишком большая масса народа избирает одного на высокий пост, и нет возможности всей массе знать сию личность (2% её знают), а личность суют со стороны (а 5-6 и более структур охраняют информацию об личностях сих правящих, об их делах и обо всём, административные, полицейские, профсоюзные, мафиозные и прочие структуры охраны власти от народа), это есть и СССР, и США, и прочие общности, устроенные ради прятанья концов, а не прозрачности и эффективности для всех.

Потому – структура власти иная, чем была, чем наблюдалась до сих пор.

Чуть больше выборных на низших уровнях и совсем немного на высших, но – сии немногие сидят прямо на плечах многих, которые и принимают решения, а один над ними – всего лишь контроль исполнения.

Таким образом, сейчас должны перезнакомиться, объединиться в обеспечении своей жизни, живущие по самым мелким жизненным уровням. Но методы такого перезнакомления не могут быть искусственными (чтобы одновременно и эффективным). Именно в реальных делах знакомиться, а не на праздниках двора, построения фиктивной спортплощадки (1,5 кв. м.), собраниях "смены управляющей компании ЖКХ". Что нужно сегодня для людей – то решать, и в этих делах  знакомиться, по деловым качествам сразу познавая.

И есть проблемы, главные в таком деле – несовместимость людей, проживающих, волею случая, на одной компактной территории. Нужность этим людям разного, в разных формах и режимах.

Поэтому, ротации жителей, по местам проживания, да и прочих скоплений (работа, досуг), была бы желательна.

А дела – да, надо продумывать, общим списком, порядок необходимых дел.

И защита своего существования должна быть на первом месте. А не споры – сколько урн и клумб где и кому (какому Депутату) ставить.

Депутаты районного уровня заняты расстановкой скамеек и урн. И городского уровня – тем же. (И так – не только во Львове)

Надо знать с кем рядом живёшь.

Знание такое – не глобализм. А необходимость. Раньше знали. И дворники, и участковые помогали – т.к. это было всегда необходимо. Чтобы не попадать в ситуацию, когда неизвестно, кто и как быстро и жёстко тебя скрадёт.

Потому, те, кто не надеется, сбежав, например, в Россию, найти там, вдруг, лучшее, чем на Украине (или хоть возможность как-то выжить, а не загнуться с ещё большей вероятностью и успехом), где имел жизнь, жильё, работу. менталитет, знакомых, может и друзей, среду, и бросил всё это – из-за чего? А именно из-за незнания этого самого – кто и когда тебя съест, кто сейчас живёт рядом, кто, в любой момент, объявится в ваших краях. и с какими намерениями (и возможностями) по отношению к тебе.

Поэтому, знать – надо. Не с помощью вживлённых ЧИПов, но не без посредства современных систем слежения.

И видеокамеры, и знание, кто есть кто (в районах твоего проживания, и в районах твоего интереса, и интереса к тебе).

И иметь, нарабатывать и иметь средства, силы, - защиты от нежелаемых вторжений, вмешательств.

А как иначе?

Иначе – только надежды и жалобы, просьбы-мольбы – ко власти, к мировым силам чего-то там, чтобы они "не допустили", защитили. А они, оказывается, вовсе не тем. не твоим благополучием, озабочены.

И выбраны они не тобой

А когда, вроде, тобой, то выбираешь ты тех, из тех, кого видел пару раз на трибуне, да в подворотне, или вообще никогда (разве двойников по ТВ), а вот чтоб знал, кто они, как люди и как деятели, – исключено.

И ещё. Отбросить интеллигентскую и крестьянскую, а то и пролетарскую обычай – не избираться  и пренебрегать "таким грязным", или скучным делом, как управление своей жизнью, как политика, и как общественные дела. Не "общественные нагрузки", не политинформации и субботники (часто с фиктивными, предельно малонужными делами и результатами их), а именно самые нужные дела, и в том объёме и формах, в каковых они нужны.

Только вооружённый и организованный народ, т.е возглавляемый теми, кого он сам – и с открытыми глазами, т.е. досконально, знает – кто они, и имея возможность – в любой заменить (когда выбранные окажутся не годны (по любой причине, слабости, глупости. предательству), сможет удержать тот порядок, который ему, народу, нужен.

И информация. Чтобы иметь её достоверную, надо всегда знать – от кого она исходит и знать и всегда иметь перед глазами – основу – что за жизнь у тебя в стране и кто лезет, может лезть, в твою страну и за чем.

Никого, незнаемого тобой, никого со стороны нельзя допускать вступать во власть над тобой. Допускать такое – путь к возглавлению тебя совсем тобой незнаемыми и как угодно ведущими, к совсем тебе не нужному и губящему.

А вооружённость – потому что только вооруженные могут защититься против вооруженных.

Не митинги, не стояние под стенами администраций и где бы то ни было.

А, везде, отряды народного обеспечения порядка.

Каждый человек должен быть защищён. Сам, и с помощью рядом находящихся, взаимно.

Для чего вооруженная защита каждого и всех по месту жительства и по месту любого пребывания на работе, по дороге, куда бы то ни было. Да, так, такова реальность.

Честных, разумных, умеющих делать нужное для народа, управлять, доверенными им частями жизни, как нужно народу, обязательно будут скрадывать те, кто пошёл, или выпущен кем-то, для взятия власти над народом – под себя, для своих личных корыстных целей.

Поэтому – охрана себя и всего своего. И выбранных тобой, вами – над собой, для управления сторонами вашей жизни.

Лучших выбивают всегда.

Примером очень много. Может, и мэр Энгельса, спутника Саратова. Можно собрать тысячи примеров, даже недавнего времени.

Но надо, наконец, создавать другие примеры и ситуации.

А так, как всегда. Малая группа. но вооруженных, слегка, а то и неплохо, тренированных (и, порой, по сути – хоть бандитов), обеспечивает управление кому угодно, тем, кто их нанял. вооружил, нашёл, организовал и использует.

И, во много раз превосходящие числом, жители, полностью во власти групп, которые, передвигаясь по стране, изымают из жизни тех, кто мешает захватывать власть над народом.

Сможет народ, наконец, стать самодостаточным, в части главной – защиты себя, своей жизни, всех частей её, он сможет жить своей жизнью, для себя, для своих нужд, для своих детей. Нет – будет народ влачить так и столько, сколько ему отпустят его новые хозяева.

Ситуация непонятная. Является ли она уникальной, когда можно, избавившись от власти одних нехороших хозяев народа, не попасть под власть других таких же и, вдруг, оказаться народом, сумевшим взять власть над собой в свои руки – что-то очень небывалая задача.

Не надо воображать, что с октября 1917 такая задача уже как-то успешно решалась. (Т.е. что были успешные опыты. примеры.)

Решение этой задачи, в те годы, начала 20 века, только было обозначено. И сразу к власти стали приходить те, с самых разных, с самых низовых мест. кто хотел, в очень многих случаях (для очень многих таких, приходящих во власть) благ для себя и очень мало пёкся о благе для народа (Есенин в своей, простенькой очень, но правдивой поэме "Анна Снегина" упомянул братьев, один погиб, стараясь за народ, второй вылез из под сена и заявил, что он и есть главный герой и нужный для народа управитель. И этот Либузя стал властью.

Так и было в очень многих случаях. Одни честно шли на фронт, чтобы прекратить войну. Обеспечивали хозяйство страны необходимым. Другие шли во власть И немногие, из шедших во власть, оказались настолько умны, и ещё – настолько прозорливы, честны и несгибаемы, чтобы не запутаться, не стать нахлебниками, паразитами на шее народа, гребущими под себя и разрушающими хозяйство и мораль страны.

Т.ч, опыт истинного народоправия (которое совершенно невозможно без стремления большей части народа, почти всего народа, участвовать в управлении собой, своей жизнью) – такого народоправия, в условиях планеты Земля, на нашей памяти не существовало.

Возможно ли оно?

Системы управления типами, пренебрегающими интересами людей, человечества и жизни на Земле ради удовлетворения своих мелких и преходящих, и не дающих жизни, в т..ч  и им самим, если рассматривать протяженность чуть более десятка лет, таких правителей было множество.

Иных, которые думали о большем и обеспечивали стране и народу в ней большее, уже можно насчитать очень немного.

А эпохи и общественные системы, в которых народ интересовался бы жизнью самое себя и ощутимо, значимо влиял на строение этой своей жизни – такого пока не наблюдалось.

Были малые общества, коллективы, которые строились по принципу участия всех в управлении и сменяемости наиболее управляющих (в сравнении с участием в управлении остальных частей коллектива) кадров по мере выявления их недостаточной компетентности.

Но сии малые коллективы настолько быстро сметались обществами. в которых они процветали, что дождаться естественного конца, умирания коллектива  от/при выхлопе его полезных функций и сведении его жизни к затуханию и отмиранию, наблюдать не приходилось. Это и детские коллективы времён и мест подвигов педагогических сил 20-30-х годов 20 века в СССР, это и взрослые коммуны и пр. образования, в т.ч несколько с религиозным душком, многих стран и времён.

Причины недолговечности таких сообществ можно подозревать в неустойчивости управленческих структур, истощении в них составляющих, могущих с достаточной степенью эффективности управлять своими структурами. Т.е., причины, общие для всех организмов, а можно увидеть, как для всего живого, так и всего не живого.

Создавать сообщества с более долгим временем жизни, чтобы его главные составляющие несущие на себе функции поддержания главных устоев сообщества, не до конца истощались и вовремя возобновлялись, это может оказаться заботой тех, кто решится поставить себе такие задачи. Вместо извечной, до сих пор, основной задачи человеков, спасения себя, нет, накопления богатств, принятого за таковые, в наиболее количественном объёме, за счёт возможности спасения себя и всего.