Да лучше пусть военные правят. Пусть правит сила. Одна. Чтоб не было противостояний. Всегда лучше,. когда определится один самый сильный и он возьмёт. А не каша дележа с кровью.

Если б у нас в 1917 военные взяли власть и установили порядок, это явно было бы лучше идиотизма "гражданских властей" и последующей, по причине сего идиотизма, смуты на многие годы.

И даже если бы красные оказались полностью преобладающей силой (пусть они не модные сейчас очень), тоже было бы лучше. Пришли бы  к тому же, к чему пришли, но с меньшими потерями в людях и всём прочем.

Если не могут договориться на словах, пусть решает сила. Иного быть и не может. Но худшее – когда силы нет, и бессильные топчут друг друга.

Никто не должен устраняться от установления порядка. И военные – в первую очередь. А крики, что пусть решают гражданские – это когда они малыми бандами друг друга давят? А военные в стороне ждут, кто возьмёт власть и силами военных, на правах "легитимной власти", будет давить противников "по букве" нового закона?

Не хватит ли запускать на решение проблем чрезвычайного кризисного характера – юристов? Керенского, Ульянова, Жириновского... Военные, по виду занятости, имеют больше шансов суметь решить проблемы хаоса в стране. И по сути своей службы военные имеют шанс быть патриотами и приверженцами порядка более многих других сословий в государстве. Нет реальной причины ставить военных в ряд нелегитимных граждан. И, прикрываясь такой постановкой, силы, вовсе не добра, вершат совершенно не благие, для страны, дела.

Военные перевороты – не всегда благо? А не военные, и даже не классифицируемые, как перевороты – были благом в большем числе случаев (чем военные)?

Именно – нет причин выставлять военных ущербной частью общества. И заявления, типа – военные должны были защитить страну. порядок в ней (в 90-е в СССР), имеют оснований больше. чем предоставление страны на волю каких-то, непонятно по каким причинам, легитимных, якобы, сил. Болтунам, демагогам, политиканам, белоручкам, оторванных от реальности кабинетным сидельцам и авантюристам.

Если военное сословие в стране является именно военным. а не разложившимся, то чести, морали, порядка в нём больше, чем  во многих остальных частях государства. Мнение об идиотизме военных имеет основания – но не менее оснований имеет мнение об идиотизме, особенно – в сфере управления государством, для большинства остальных слоев населения. и для тех, которые традиционно активно лезут устанавливать свои порядки в стране.

Если военные берут власть и обеспечивают проведение изменений в стране – это благо. Взяв власть, военные обязаны, должны смочь обеспечить мирное проведение, без беспорядков,. насилия, волюнтаризма, терроризма, определение дальнейшего пути государства.

Если силовые структуры государства не разрушены, не деморализованы, функционируют, то порядок в стране должен сохраниться, и изменения в жизни страны, в её устройстве, могут проходить с обеспечением цивилизованного порядка.

Подчинение силовых структур не каким-то политикам, кричащим, что они самые правильные, а подчинение именно закону, исполнение военными, всех видов, своих непосредственных обязанностей – пресечения насилия, беспорядка, хаоса, обеспечивает главное достояние государства – возможность цивилизованных, мирных, взвешенных методов решения проблем.

При том, погибают в первую очередь, и больше числом, – лучшие. С обеих сторон. Т.ч. противостояния печальны всегда.

Пока применяются, мягко говоря, жёсткие меры, это ещё ничего. В  сравнении с большими вооруженными столкновениями и полным хаосом с тысячными и миллионными участниками.

Кровь есть, и немало, но не беспредел, когда никто, как будто, не знает, чем закончится. когда и к чему приведёт, и кем и зачем ведётся.