(Статьи-тесты: "Насколько жена должна быть моложе мужа?", "Традиционный брак и романтические отклонения", "Как правильно жениться на 25 лет моложе" и первая часть данного исследования "Возраст семьи")

Мы живем в эпоху стандартов. Времени и умения, и навыков, определять что-то корректно, без принятых мерок, стандартных типовых решений – прошло.

Типовое – всё.

И такой путь принятия решений (из готового набора, принятия себя, имён-названий, понимания себя и отношений своих – из малого набора имеющихся, как единственные, данности) – это единственно существующая реальность (в масштабах, формирующих общество; редкие незначимые отклонения имеет смысл рассматривать чисто с эстетических побуждений).

И это приводит к созданию форм жизни, не соответствующих, увы, ещё не совсем стандартизированным типам личности, т.е конкретных личностей – чтобы они жёстко строились по типам, соответствовали какому-либо типу (своей структурой).

Вот, нащупали ещё одни корни современного неудобного и неудачного положения вещей, разрешения проблем, создания форм жизни.

Ну и что? Как избежать того, что вокруг везде, и кроме чего ничего уже нет?

Немного более в упор смотреть на себя.

И напрягаться тут, как раз, не надо.

Просто, один рецепт, метод из одного шага. Отмести имеющиеся решения, шаблоны, и жить по делам, по тому, как двигаешься, а не как отражается это твоё движение в маркерах, шаблонах, названиях.

Стараться избегать формализации? Да.

Свободные отношения? Да.

Ведь они и были такими, посмотреть если чуть доступные нам реалии 30-90-х прошлого века. (Прим. ред. ЛГБТ, БДСМ и пр. – именно от жажды соответствовать чему-то, начинаемому приниматься тобой за престижное. Тысячелетия этим формам, но выдаётся за новое и продвинутое, за удовлетворяющее более, чем практикующееся пошлым большинством. Вот и вся тяга и движение в сии. (Не имеем в виду персоны, озабоченные теми формами из нутряных структур стремлений. Но таковые, будучи если, не лезут прокламировать свои формы всем, не имея такой тенденции.))

Свободные – т.е. люди не шли в брак, не представляли себя и не представлялись другим – как пара, как влюблённые, как близкие друзья. Кроме случаев, когда уже какое-то время, не один раз, ощущали себя такими и поимели счастье желания открыться обществу.

Они ходили компаниями, парами и поодиночке.

И только когда им, вдвоём, было постоянно лучше, чем на людях, когда длительное уединение приносило им больше радости, чем все остальные возможности, когда они постоянно хотели быть вдвоём, а друг без друга – не длительно, и возвращаться друг к другу всегда было в радость, более того – когда они хотели именно жить вдвоём долго и видели перспективу жизни вдвоем, построения семьи, оборудования общего гнезда, общего пути по жизни (и когда они начинали отдавать себе отчёт в этом, хоть в части этого, .. впрочем, сейчас такое не принято, т.к и механизмы такие не нарабатываются, действовать по осознанию ситуации и себя в ней; пресловутый вышеуказанный успешный процесс стандартизации мышления и переходе его на автоматичность, на уже готовые алгоритмы, как шаблонные критерии, так и шаблонные приведения, готовые решения приведений к сим критериям, проведения всех операций), а в перспективе подальше – общих детей, только тогда они начинали прощупывать себя – а действительно ли это – так, не кажется ли им?

И было это ощупывание не с наморщенными лбами, листанием пособий по семье (книжек, сайтов, психологов, продвинутых знакомых-приятелей), не судороги мышления, а просто – взгляд. Просто ловили себя, или просто посмотрели – действительно ли нам того хочется. (Прим. ред. При постоянной наработке, с детства, самостоятельного взгляда, оценки, по нему видимого, и принятия решений – такое действительно не требует наморщенного лба и является просто взглядом. Но в наше время таких механизмов в составе личности нет, т.ч. нечего бы нам стенать и попрекать, и уповать. На несуществующее ни по чьей вине. А важно – что выправить в ту сторону уже нельзя. Да и нужно ли? Не правильнее ли путь, тем более, что им и идём, стандартизации и ухода в автоматизм? Ведь кто не станет автоматом, может отстать и остаться, машины био и небио происхождения отринут таких.)

Но. Они, в то время, могли себе такое позволить, у них это получалось – и каждый день помногу раз. Понимать свои ощущения, чувства, желания. Для них такое было естественно!

А сегодня?

Сегодня, (спокойно, без паники, мы сейчас не кричим) так не живут. Так не умеют.

Сегодня не чувствуют – как тебе, что хочешь, о чем думаешь. Сегодня ты обуреваем теми чувствами и желаниями, какие – должны быть в эту минуту, в это время на этом месте.

В компании у всех общие желания, настроение.

Поодиночке сидишь не часто, но и тогда у тебя общие мысли. Пойти туда-то, сделать то-то. И ничего такого, что бы не укладывалось в уже много раз пройденное.

Стандартизация такая идёт с рождения. Родители, воспитатели и посторонние требуют от детей унифицированного, угадываемого, заранее известного, до мелочей, поведения.

Нестандартные реакции ребенка пугают. На них неизвестно, как реагировать.

Искать, или как раньше, мгновенно находить, от личного жизненного опыта (где вы, массовые народные мастера экспромта?), идя не по стандартам, решение ситуации – давно не принято.

И ребенка приводят к норме.

Извергая из него реакции нетипичные, запрещая, подавляя их.

В крайнем случае, когда ляля упорна, ищут справки, что такое поведение значит, и упиваются, найдя шаблон – поведения ляли – как такое-то, и соответствующие рекомендации поведения в ответ на такую лялю, на такое её поведение.

Так живем.

Такое продолжается в яслях, садике, школе и далее.

И таким личностям не остаётся совершенно ничего иного, кроме как и далее жить чисто по стандартам.

И мы пришли, неожиданно для себя (всего лишь редактируя первую четверть уже созданного нами труда-исследования о создании семьи в наше время), к выводу – что мы неправы. (Вот что значит живое мышление, а не исполнение готовых решений. Прим. ред.)

Искомый конец Второй части найден. Вздохнём. (Редактирование и публикации оставшейся части исследования – по мере финансирования.)