Война. С мнениями разными, главное - популярными, имеющими место, в мире, и потому влияющими на события в нем. На него, его развитие, его вид и содержание. Потому важных, необходимых к рассмотрению. И изменению, когда это возможно. Менять понятия людей, возможно, лучше, чем уничтожать их - при очень жестком уничтожении их лучшего на земле, невинных людей, детей и природы.
"Мой муж называет периоды между войнами мертвым сезоном" (Леди Макгроун)
Война нужна. Тем, кто на ней зарабатывает. Всем, кто работает на войну. Производителям оружия. Вооружений и боеприпасов, обмундирования, всей техники, используемой на войне, всей структуры, обеспечивающей войну. Предприятия, капиталы, люди (лучшие) гибнут без войны. Теряя имущество. (Лучшие люди гибнут без войны, лучшие - т.к. самые активные. И кем (а значит - кому и ради кого) все делается (производится, и вся забота) И конечно, забота - о себе. Ибо не идиоты-альтруисты они, заботиться о тунеядцах, не умеющих производить для себя. Так в демократии капитализма,, о лучших людях заботящейся. А благотворительность - есть. Они дают, по доброте, тем, кто не может себя обеспечить. Но вредно для таких слабых давать всегда - так они и останутся слабыми. Сильные, тянущие и развивающие мир (и Г. Форд так вещал) не должны дарить блага, они предоставляют возможность работы, чтобы сами все себя обеспечивали. У Ральфа Эпперсона тоже хорошо об этом. Сами должны все. А если им мерещится, что не дают, что захватив силу, власть, богатства, рычаги управления и распределения, благ и всего, влияний, не пропускают остальных, даже к минимальным возможностям прокормиться, все разобрав, и не имея возможности ничем поступиться ради кого бы то ни было, т.к. поступаясь рискуют очень сильно проиграть в борьбе и погибнуть, то люди с такими представлениями жить не должны. Что и реализуется. Таких слабых, покушающихся, даже мыслями, на чужое, утверждающими, что мир несправедлив и лучшие люди в нем неправы, ради сохранения мира необходимо нейтрализовывать.
Экономика, части ее, части жизни, нацеленные на войну, погибают без нее. Война их кормит.
Кроме того, есть воинственные страны, нации и народы. Тевтоны и прочие.
Они гордятся своим военным духом и военными доблестями.
Как люди, начинающие бандиты, к примеру, поначалу воевать, получать ранения, боль, погибать, страшатся. Но привыкнув, получают вкус ко всему этому. Крови, боли. Победам и поражениям. Им становится не страшно, они начинают уважать себя как героев. Тащиться с такого приятно.
(Война еще выпускает лишний пар, у тех, кто его пускать хочет на какие-то там изменения жизни в свою пользу, не имея возможностей достойных, переделкой общества хотят, перераспределением глобальным. И лишние - запасы товаров, сырья, людей употребляет, чтобы не загнивали, не распространяли гниль, в дело шли.)
Тема Развитие.
Возможности развиваться у подавляющего большинства, после рождения, хорошие. Но т.к. среда у подавляющего большинства плохая, то развиваются подавляюще мало.
Тема Религия.
Религии - все хороши.
Или - она одна всегда хороша.
О добре и лучшем. И вся мораль - в религии. И все добро в ней. И все лучшее. И все может быть только по ней. А что не по ней - ложь, грязь, ненависть и к беде.
Или - только по одной, верной, так, а по другим - то хуже, с ошибками, то, другое мнение, - от дьявола, очень плохо и неправда и к дьяволу ведет.
Вера. При этом и отдельно.
Веровать не могу. Выше моего понимания. Не знаю, есть бог или нет. Просто не знаю. Представить не могу. Не "не верю". Выше моего понимания, сколько повторять?
А, надо верить, хоть во что-то, т.к. без веры - хуже, самые плохие - без веры, и от них все зло. Злее самых злых вер, и в дьявола?
Нет, и в коммунизм не верю.
Он - тоже тема.
Коммунизм.
Самое доброе, всем добро, от всех, и сколько получится.
А на практике - самое зверство?
Да нет, и в теории такое самое. Всем отдать, по равному. Это и есть самое зло. Как это всем? За счет кого? Так не бывает, что ни за счет. Это значит - тайно, от хороших, перераспредели плохим (от трудолюбивых лентяям). Обман, в общем. Как всегда. Когда о добре говорят. И если без бога. Если человек хочет царство добра на земле, так не бывает. Человеку не дано. Только бог и только на небе.
А на земле - терпеть, и строить по богу.
А отбирают, втихаря, коммунисты и им подобные.
А еще - за всем таким стоят ерпеи.
Лучшие люди давно это поняли и теперь другим докладают. А по верам, всем, это так же давно известно. И по ерпейской вере тоже. Они сами так про себя говорят. Не могут совсем чтоб без правды выдержать. Давит их, или и среди них, от бога потому что, попадаются, не могущие правду не речь.
Из нашего наступившего светлого.
- Господин полицмейстер, я звиняюсь, теперь с жидами как, бить можно?
- Это наша власть...
- А..!
- Ты, Брыкин погодь, что спешишь... Власть наша как говорит, а главное, делает... Не надо никого бить. А только - "что не запрещено, то разрешено", такого никто не отменял, и за что по голове не дают, не садят, значит, а только пугают, можно. А кого садят - то не за то, а за сопротивление властям, понимай-видь. Им сказали - "кайтесь!", должны были каяться. И - дальше жить. А они уперлись, подай им как им надо. Не только бить, призывать и все, а еще и когда власть говорит "нет" (а ей лучше знать, когда что сказать) - опять же они будут утверждать на своем. Вот их и посадили. Не суперечь.
Нежные проявляют нежность. И бывают при этом менее нежные. Деревенеют.
Проявление нежности грубыми бывает более трогательно, и даже настояще.
Кормят нас бермудью, не выжить. Переходить необходимо на все свое.
На приеме у психиатра, вопросы к клиенту: как, обращался ли за помощью к специалистам по жизни.
- Проблемы? Это психические? Сам всегда справлялся.
Захочется кого зарезать, представлю себе, что зарезал, а радости - никакой. Ну и отпускает.
Достало меня все. И я ушел от всего и всех. В себя.
Раньше как. Придешь в какую компашку, по тоске. Посидишь, что не так - пнут, и уйдешь. И чем полезным займешься. А сейчас, в Интернете, куда залезешь, даже если пнут, на другой сайт уйдешь и там торчишь до посинения. Так жизнь проходит. В пустоте, тупости, гнилых базарах. До головной боли и растущего отупления.
Когда люди сопротивляются новому, апеллируют, бывает, к предкам. что предки без этого обходились, и мы обойдемся. Предки, бывало, не обходились, и пользовались в 10 раз большими знаниями, технологиями. Но сие забыто. В народных средствах врачевания, в агрокультуре, народных промыслах, знаниях о природе. Падения цивилизаций, забвения языков, алфавитов...
Эволюция, многие века пытавшаяся перейти на эволюцию не биоструктур в их химическом составе и строении из этих биохим единиц систем организма, а на эволюцию развития знаний, без такого главного определяющего, как носители этого знания, имея в виду мозг человека как носитель, но не опираясь именно на структуру его, количество клеток. Обыкновенный мозг, не пораженный болезнями, не неполноценный, имеет равные шансы с себе подобными, решает "программа", программы, системы знаний в нем. И такие системы тем более эффективны и конкурентоспособны, чем более они развивающиеся, имеют такие структуры, в свойствах которых - саморазвитие, изменения от новых знаний, которые поступают постоянно, среди которых и минимальные, принимаемые всего лишь за виды энергии, но которые толкают имеющиеся части структуры знаний в мозге изменяться, нарабатывая новые структуры, в т.ч. такие части ее, нами различаемые как связи между знаниями. Связи между биохим структурами, как нейроны и связи между ними, как и физ части структуры, поля на этих нейронных связях, лишь носители знаний.
Переход знаний на платформы, носители которых отличны от биохим, мозга, является, пока, дополнением к мозгу. Возможны и отдельные, чисто на не биохим основе, структуры знаний типа интеллекта, личности. Возможности их, плюсы и минусы, свойства, бесчеловечность, обязательно в какой-то, скорее в немалой степени, присущая таким структурам не могут быть известны заранее.
Но ясно то, что эволюция предыдущих типов, на изменении биохим структур, несостоятельна как передовая часть эволюции.
В популяциях людей, стран третьего мира, где популяции мыслящие современными знаниями сосуществуют с популяциями, живущими по прекрасным гармоничным законам прошлого, популяции капитализма, собственников, популяции собственников промышленного капитала, финансового, чиновничьего (властно-олигархического), мафиозного и связанного с ним в единое целое чиновничье-коррумпированного...
Популяции, в которых развитие знаний может присутствовать в сколь угодно малых пропорциях.
Ученые? Они тоже, как перечисленные популяции, чаще пользуются уже состоявшимися и не изменяющимися по своим принципам, основаниям, системами знаний.
Новые знания нарабатываются в сравнительно малых, редко присутствующих на современной планете, популяциях.
Систем, имеющих целью и содержанием своего существования изменения самих себя, создание новых знаний, мало.
Они - передовой отряд.
Но они вовсе не обязательно состоятся.
Сильны старые системы.
Смерть.
Она создана в эволюции как средство не допускать старения видов, популяций в них, которые являются формой существования видов в природе. Чтобы индивидуумы, имеющие лучшие свойства для жизни в настоящей среде, не подавляли постоянно и бессмертно молодежь, не имеющую столь мощных свойств относительно настоящей среды, но - при изменении среды имеющей лучшие шансы чем старики, которые сильны в среде настоящей, но всегда имеют меньшие шансы в новой среде, рискуют иметь меньшие, т.к. создавались ранее молодых, в среде, более далеко отстоящей от последней новой, и менее с соответствующими структурами себя, свойствами.
Популяции, не имеющие смерти, оканчивались с переменой среды, в которой члены популяции не могли быть, со структурой, заложенной давно, в очень другой среде. Таковы, можно предположить, причины ухода больших развитых популяций и целых видов.
Более слабая и глупая, и развитая, и с меньшими потенциями к развитию, молодежь - на протяжении достаточно большого периода времени, имеет преимущество - больший выбор (из частей своих структур, из изменчивости их в структуры, более приспособленные к новой изменившейся среде). Старые структуры, подминая под себя все молодое, неоперившееся, не дают росткам иного, нового, пробиться. В т.ч. тем росткам, которые могли бы выжить в изменившейся среде.
Вот причина выживания популяций, где индивидуумы приобрели такое свойство, как смерть.
В наше время эволюции систем знаний, умирать должны знания.
Биологические объекты, организмы можно построить на изменяемой до бесконечности, восстанавливаемой до бессмертия основе.
Заботиться надо о знаниях.
Их эволюции, совершенствовании.
Сделать не имеющим смерти то, что нам дорого, телесную оболочку нас, или ее содержимое, нам дорогое, личность, в т.ч. с наиболее соответствующей ей оболочкой, био, а не только с основой ее на электронных схемах, которые можно представить дополняющими, а не заменяющими биооснову личности, можно.
Кризисы в сфере знаний - вот основа и развития и неразвития, деградации и прочего, человечества.
Системы знаний.
Разны.
Предпочтение, разумеется, мы должны отдавать религиозным системам.
За их моральностью, всегда более высокой, и даже - единственно могущими быть моральными, перед нерелигиозными, ущербными представлениями о мире.
Мораль - не просто что-то о добре и зле, критерии их и правила жизни.
Мораль - основа знаний. Что хорошо и что плохо дает ключ, направление - к чему идти, к чему стремиться и какими путями. Что хорошо, плохо, что недопустимо.
Мораль нащупывает пути, направления мышления не задаются чисто логически. Логик, путей из логики бесконечно много. Играют оценочные критерии. А они моральны. Когда они не моральны, приходим к бесовству и гибели.
До любого мракобесия может договориться (и дойти) человек, развивая свою мысль на основании своих мыслей и мыслей героев прошлого.
Что верно и что нет, что мракобесие, а что свет, решают... Все.
И адепты религиозных толкований, и их ярые противники, и те, кто, не помышляя о религиозных аспектах, просто роет нечто, что вовсе не обязательно должно укладываться даже в рамки логических и нет построений.
Кто прав?
Каждому свое.
Увы, а может и ура, но каждый может оценивать себя, свой путь и взгляды, и основания их, единственно правильными.
Жизнь покажет? Кто прав?
Вот уж увы.
Жизнь показывает, что неправы все, и приходится возвращаться, и начинать заново, перебирая уже пройденные пути, на практике, в жизни, приходя все к тем же печальным результатам.
Призыв вместо шествования по дорогам судьбы, в жизни, представить все эти пути (большой частью уже многократно пройденные) в модели, системе, описывающей все имеющееся, пути и их прохождение, с возможностью вывода - какие верны, и чем, не во всем, естественно, и брать верное из них, строя из него что-то цельное, создающее, быть может, новый путь, успешнее прежних, и успешнее создающее, чем прохождение вариантов не мысленно, в модели, а в жизни. Отметание нехороших путей.
Нереально это по причине - несогласования различных верований, они же взгляды, приводящие к несогласию в оценке путей, их результатов, и даже - к описанию путей. Фактов.
Описать едино для человечество его пути, развитие, мир нельзя. Люди разны.
Призывы относиться ко всем как к равным не утопичны, а неверны. Люди разны.
Отнестись к другому, как к себе и в этом найти путь, истину, с этого начать движение - призывы и Маркса, и более широко почитаемых учений (не могущих упоминаться рядом с упомянутым).
Но уводит от истины такое предположение.
Люди разны.
Миры их разны.
Видят они разное.
И пути их разны.
Возможность сосуществования - это возможность взаимодействия разных, согласующих свои пути так, чтобы не сильно мешать друг другу. Как в животном мире, и растительном. Уступают часть чего-то и выживают, когда получают достаточное для выживания.
Нарабатывать и реализовывать свои пути, следовательно, следует только со своими, схожими, чьи цели и методы достижения соответствуют твоим.
Вот кого надо находить и с кем идти.
А с несхожими - как с несхожими. Учитывая их позиции, желания, возможности. Согласуя, но уже группами, своей группой с их группой.
Определенность своих целей и путей помогает лучше понимать, изменять, при необходимости, в т.ч. наращивать по мощи, соответствию среде, возможностям, в т.ч. такой части среды, как другие группы людей.