Кто виноват. О сути и основе мнений по данному вопросу.
Кто виноват. Кого убрать, чтобы было хорошо. Что есть, что правда.
Сложные вопросы. Если сводить их к одному, однобоко все трактующему.
Допрыгались ведь, уже, до многого.
Обвиняют руководителя администрации края в ерпействе. В пособничестве и организации убийств детей. Хорошо.
Он отбивается. Приводит доводы, матерится.
В общем, он может быть не совсем неправ.
Ему приводят выкладки, что он ерпей. Он бесится. Или плачет. Или это смех у него такой.
Но он заявляет, что ни он, ни кто из его родственников никогда ничего не знал о связи с ерпеями, и что докопливые лица всегда знают больше того, что есть и может быть в природе.
Возможно.
Он удивляется. Он улыбается и вспоминает, кто у нас еще ерпеи - руководители страны, чиновники всех рангов и бизнесмены всех сословий. Вспоминает, что в ерпеи записали уже династию Романовых.
Ему возражают, что без перегибов нельзя.
Но, по сути, в чем истина и решение?
Где она может быть зарыта, эта истина, или, хотя бы, руководство к действию?
Кто прав в утверждениях о том, что ерпеи или что нет?
Раввин Ходос, которого приводят в пример, некоторые - и как друга, многие видные политические и общественные деятели ультранационального толка?
Так он же был, или и остается, раввином. Он проводил убийства детей (и сейчас проводит, если раввин). Как вообще нормальному человеку ультра толка можно поддерживать отношения с таким, считать его за человека, опираться на него в чем-то?
Не понятно.
Такие, как Ходос, подлежат смерти. По линии тех же ультра и не совсем ультра, и просто честных людей такого направления. Сознающих суть раввинов.
Но, время от времени, призывающие к спасению через уничтожение ерпеев, оговариваются о своей дружбе с ерпеями, работе с ерпеями и почтению к ерпеям. Не ко всем, к хорошим. Призывают же убивать, чуть в другое время,, через 1 - 10 абзацев, всех ерпеев, как исчадия гольного ада.
Истина, как всегда, на поверхности. Просто мы ее не видим, потому что не привыкли (к такому непредвзятому видению, не от того, что в книжках, КПСС, преподали, а то, что под носом и в чистом виде природном.)
Мнений неправильных не существует. Мнения могут быть более популярные и менее популярные. Но неправильных нет. Кто-то может придерживаться неправильного мнения? Вы придерживаетесь неправильного мнения? Нет. Вы не захотите, и другие не захотят. Никто не придерживается неправильного мнения. Все имеют правильные. И это правильно.
Зачем неправильного? Извращенец?
И так, получается, что у всех мнения правильные, только разные.
И выигрывают те, у кого мнения более популярны.
Какие более популярны?
Стали, и намного (популярнее), что Израиль агрессор, не имеет право на занимаемые земли и все такое из этого. До должен исчезнуть.
И такие мнения, став популярными, преобладающими, побеждают.
Победят ли - другой вопрос. Как мнения - да. Уже.
А как руководство к действию и линия в реальности - от реальности зависит, от реальных сил, которые могут иметь отличные мнения и действовать по ним, и весьма успешно.
Такими мнениями могут быть мнения не влиятельных лиц и сил Израиля, не сил Ближнего Востока или лезущих туда структур. Но победят те, кто имеет, сможет иметь большую силу в необходимых формах на нужных участках в правильное время.