Правильно. Пусть будело бы стало как в СССР. Что ничего не допускалось, но можно согласовывать. Что лучше. Когда можно.
И чтобы хорошо.
//И вносить существенные изменения в эти планы или выдвигать встречные планы на местах было можно. Но бесполезно. Те изменения, которые тогда пытались вносить, были сродни сегодняшним изменениям, которые пытаются вносить сегодня депутаты в бюджет. Они не были обеспечены деньгами, как на производство чего-либо, так, главное, на реализацию планируемого к производству, и всегда отклонялись. И, конечно, сегодня мы пока можем лишь мечтать о возвращении в нашу жизнь государственного планирования и прогнозирования. //
И мы будем мечтать. Чтобы бесполезно, и отклонялось, и было хорошо.
// что мы должны будем сделать, если не погибнем окончательно ... восстановить нормальное планирование, в том числе и свободное от недостатков советского планирования. Более того, это должна быть абсолютно новая система планирования. //
Нормальное, без недостатков и абсолютно новое. Т.е. совсем как в Союзе, но совсем другое. Это правильно.
Далее - государственное, на развитие всей страны и каждого человека, и планирование с мест, вплоть до жизни каждого, и независимое от государственного.
Да. Это путь. Хорошо. Когда независимо, кто победит. Конкуренция планирования. И работы на всех хватит (безработице бой).
И все должно выполняться и правильно и немедленно.
Такими устами не только мед пить.
А если честные, да хотящие доброго, да еще понимающие что-то, да истинно во главе (да чтобы не мешали еще соседи (что-то свое претендующие)), то да.
На статью О двухуровневом планировании
Волобуев Евгений 29.11.2010