ерпейский вопрос? Вопрос исчезновения ерпеев для блага человечества?
По таким вопросам нельзя иметь своего мнения. В вопросах, в которых ты не разбирался всерьез, и которые представляют большой общественный интерес и не являются бытово простыми, иметь свое мнение, дилетанту, вещь несуразная. Можно доверять экспертам, по таким вопросам, придерживаться какого-то мнения, наработанного специалистами, и не за один год серьезного труда.
Иметь свое мнение, полагаясь на свое понимание, совершенно некультурно. Так заменяют видение истинное сформированным из мозаичным кусков информации, связываемых воедино, в представление проблемы и мнение, потугами человека со стороны, силящегося применить знания, полученные в других областях, к области, ему неизвестной.
Нужно ли иметь свое мнение, т.е. - придерживаться какого-то наработанного, в таких, не твоей профессиональной сферы, проблемах?
Видимо, нужно.
И не только для расширения кругозора.
Многие проблемы, затрагивающие общественные интересы, решаются на практике с привлечением широких кругов общества. И понимание теми, кого привлекают к решению проблем, сути этих проблем, весьма желательно. Мы должны прибиваться к тому берегу, который наиболее приемлем нам, соответствует нашей позиции в мире, нашим истокам, корням и нашему положению в обществе.
Поэтому и перебирать все наличные взгляды на проблему не нужно. Нужно узнать, каких взглядов придерживается твой круг, общность, твоя конфессия, поговорить с людьми, наиболее близкими тебе, уяснить, какие взгляды имеют более серьезную подоплеку и наиболее выражают твои интересы. И тогда останется только ознакомиться с избранным взглядом, чтобы, уяснив его положения, уметь отстаивать в жизни эту сторону.
Отстаивание таких сторон, т.е. твоей жизненной позиции, всё более становится необходимым в современном обществе. (Для успеха практического, т.е. удержания на занятых позициях, и, кроме того, для духовного наполнения, при сем - и обратного процесса - духовного выплеска лишнего накопившегося, как эмоций так и информации.
Активная жизненная позиция - это не изъявление своего мнения по любым, всплывающим в полемике вопросам. Это даже не активное продвижение своих взглядов по наболевшим вопросам современности. Это - активное утверждение, проведение в жизнь - своей позиции, на которую ты опираешься в жизни, которая есть опора того общества, или его части, к которому ты принадлежишь. Это - защита своих жизненных интересов. А защита, при этом, и интересов иных сторон, как бы гуманистическая, из моральных побуждений, защита добра - на основании идеологических представлений чисто, не может являться ничем иным, как демагогией, волюнтаризмом, оторванной от жизни болтовней.
В жизни мы всегда истинно можем защищать только свои интересы и интересы тех, с кем связаны общими интересами.
Защищать чужих - извращение.
Только когда защита таковая имеет смысл в продвижении того образа жизни, того состояния на планете, которое нужно тебе - она и оправдана и нелицемерна.
Иначе - или шизофреничное предание своих интересов, своих детей, своей общности, клана, рода. И - вымирание в результате.
Или, до поры до времени, - наслаждение принадлежностью к какой-то, якобы - правильной линии, а затем - судорожное попытки свернуть на путь защиты именно своего существования.
Тут нет ничего скопидомского, эгоистичного,
Эгоизм - это преследование своих, слишком узких, целей, с пренебрежением интересами ближних.
Но преследование интересов чужих, с попиранием интересов ближних - предательство, в какой бы скрытой форме оно не проявлялось.
(*)
Мсье Горбачев был бы предателем, предпочтя защиту интересов советского народа борьбе за интересы своего клана. Он избрал верный путь и потому он на коне. Пусть кроют его представители чуждых ему сословий, деловые люди понимают, что он шел единственно верным, для него, путем. Каждый избирает дороги по себе. Иначе - всего лишь ошибочное избрание не своего пути. И гибель. Или жизнь не в своей тарелке. Гармония правит миром, соответствие. Если кому-то не по душе его образ жизни и он стремится изменить его, и видит, при этом, необходимость работать не в одиночку, а в содружестве с некоторым числом подельников, то только нахождение истинно соответствующих ему, по мировоззрению, положению в обществе, целям и вкусам, и ритмам жизни и работы в ней, может дать успех его начинаниям. В противном случае он обломается об несоответствия, сообщество их рухнет, плодами их работы, если таковые будут, воспользуются другие, имеющие более гармоничную структуру своей общности..
И следствие такого пути - извращение своей психологии, и - погибель твоей общности - при следовании многих ее членов такой извращенной практике - защиты чужих интересов в ущерб своим.
Человеку не дано осчастливить все сущее, тем более - то из существующего, что свой сущностью и целью имеет торжество свое, как можно более сладкое, против гибели всех прочих.
В мире немало злодейских сущностей. И усмирение ураганов, стихий не отличается от пресечения деятельности человеческих, или - по виду как бы человеческих, сущностей и образований, имеющих целью своей превосходство, захват всех жизненных позиций, благ, и подчинение себе всего в мире ради своего преуспеяния. Отличие такого "нехорошего" явно пути - несоразмерность потребностей.
Обычные нормальные сущности не претендуют и не тщатся захватить более того, что им необходимо для жизни.
Сущности злого направления имеют целью захват как можно большего, без оглядки, нужно ли оно ему.
Имея суть злую, и подозревая о прозорливости прочих об их злой сути, такие сущности стремятся подавить всё вокруг, пресекая, таким образом, сопротивлению их сущностному злу иными сущностями, такого зла в себе не имеющими. Злая сущность отличается еще и тем, что не имеет добра и ко своим составляющим, истребляя и самое близкое к себе, для большего торжества самого малого своего "я". Такая сущность зла, самолюбива и эгоистична по-настоящему. И, попирая интересы самого ближнего к ней, она лишается своей опоры, поедая, таким образом, самое себя.
Вот причины непрочности зла, несмотря на всю его силу в сравнении с добрыми сущностями, которые слабее (тактически) по неприменению ими всего арсенала средств, используемого злыми.
Злое - не творческое, не творит доброе и жизненное, оно порабощает уже сотворенное не им, и, не умея творить, приводит захваченное ею в состояние нежизненное, умея только потреблять и поглощать.
Таковы обвинения. Предъявляемые ерпеям на протяжении всей зримой истории человечества.
Верны ли эти обвинения, действительно ли ерпеи, в качестве ли религиозной общности, расового ли образования, являются носителями такого зла и подлежат соответствующему отношению и противодействию?
Что может знать слабое существо человеческое?
(*)
Не имеются в виду Учителя, получившие абсолютное знание. От любых, проповедуемых ими, сил.
Ничего.
Остается только верить. (Т.е., прибегать, опять же, к той схеме выбора пути, мнений, взглядов, каковая указывается в начале данного поучения.)
Избирать то из наличествующих мнений, которое наиболее близко нам по жизни, по жизненной позиции, наиболее свойственно окружению и наиболее обещает существованию.
Мы не должны выбирать то, что угрожает нам. (Хотя бы, недополучением причитающегося.)
Будь ерпеи тысячекратно хороши, в сравнении со всеми прочими, будь они безгрешны, по канонам всех моралей, будь они преисполнены ангельской доброты ко всем народам и всему живому и неживому, мы не имеем возможности отдавать им дань в таком признании их, если существование их приводит к вымиранию нас.
Каждый должен бороться за себя. Это суть жизни.
Ну, а об ерпеях... Тут много говорить не приходится.
Обличение их в самых гнусных грехах дошло до того уровня, что не верить в их самую подлую суть уже не представляется возможным никак, кроме как пойти против всеобщего течения и мнения о них.
А такого не может себе позволить никто.
Да ради чего может потребоваться такое, защищать ерпеев против всех нападок, обличений и уличений их?
Ради них? Каких? Они иные (чем их обличают)? Кто-то видит их иными?
Где такие, таких взглядов, смогли выказать свое отношение, провести его в жизнь в каких-то формах, снискать понимание, сочувствие, найти сторонников?
Не видно. ерпеи и сами не уверены, никто из них, в своей благости. Их рожи и высказывания часто дышат злобой, и часто - совершенно неоправданной и в совершенно дьявольских формах.
Многие из ерпеев обличают свой народ в ужасных грехах.
И не суть уже, совершались ли ерпеями преступления на протяжении всей их истории (или совершались ранее, но не совершаются сейчас, или совершались ранее одни, а теперь иные...). ерпеи попали в разряд изгоев. Более того - они попали в разряд и роль злодеев самого низкого пошиба и самого широкого масштаба. Выйти из этого положения они уже не могут, и не видно, чтобы пытались.
(*)
Попавшие в определенное положение в обществе, тюрьме, детском коллективе, любом сословном и пр. круге, не имеют возможность из него выйти, изменить мнение о себе, создать о себе другое представление. Нужны подвиги, заставившие бы изменить мнение общества о тебе, уйти с роли, на которую ты уже определен. Тем более тяжело такое изменение роли, когда твое положение задействовано в жизненно важной структуре, когда ты в своей роли выполняешь общественно важную функцию и выход твой из роли чреват потерями для частей общества. ерпеи давно и прочно занимают свое положение в мире, они сами вжились в него и явно страдают, попадая в другие разряды, тоскуют по утерянным оковам, невралгируют по привычным мукам. Лишать мир ерпеев, в их обычном качестве, и лишать ерпеев их положения, это авантюристически испытывать судьбу, к чему может придти мир, лишенный одной из постоянно работающей в нем частей, и к чему ерпеи, лишенные одной из основных черт своего существования.
Они то горды чрезмерно, чтобы начать защищаться от обвинений, то трусливы сверх меры, чтобы опровергать возводимое на них.
И везде они то ложатся под все грехи и кары, то завоевывают себе место под солнцем методами очень некрасивыми, до преступных.
Что с ним поделать? Как к ним относиться?
Они, видимо, заслужили свое положение.
Как народ, во многом, заслуживает жизнь и власть, им влекомые, так ерпеи заслужили, неоспоримо, свой путь.
Чем? Грехами ли, слабостью ли, но вытаскивать их из положения, в котором они множество лет, и в которое погрязают всё глубже - кто может взять на себя эту задачу, и ради чего и с какими шансами на успех, с каким миром, как устроенным, чтобы в нем ерпеи заняли не такое паскудное, и на исчезновение претендующее, место?
Сами они прилагают очень мало усилий по выходу из своего тяжкого положения. Кто-то со стороны должен их вытащить?
Они то полагаются на своего Бога, то на справедливость мировой общественности, , то на свою какую-то там силу, то на ум свой и быдлость прочих народов.
Очень неспокойная, суетливая, не равномерно и слабо действующая общность. К тому же, общностью и не являющаяся. Кроме раздирающих противоречий в религиозных течениях иудаизма, у ерпеев нет ни понимания, ни чувства, ни реально совместно, с общими интересами и целями общими, пути. Движущейся структуры истинно общности.
(*)
Да! Кто должен заниматься проблемами ерпеев? Почему этим занимаются, в подавляющем большинстве, люди. Не имеющие к ерпеям, по крайней мере, по их утверждениям, никакого отношения? По причине вредности ерпеев для всех окружающих, да. Но почему сами ерпеи совершенно не занимаются большинством из своих проблем? Почему они пускают на самотек распространение самых зверских слухов, мнений, утверждений, фактов и истин (до такого размера такими путями возрастающих) о себе? Им такое выгодно, тем из них, кто определяет их жизнь, кто является той частью народа, которая действенна? Возможно. Но что делать тем, кто жаждет защищать ерпеев? Бороться за них, против их верхушки и при полном попустительстве и бездеятельности остальной части ерпеев? - Только серьезное, в некоторых случаях кажущееся решающим, значение ерпеев для проблем неерпейских, может подвигать на такое. Как обвинители и уничтожители ерпеев (от показателей их вселенских грехов до призывателей убивать их на каждом шагу), так и их защитники могут иметь интересом свое личное понимание роли ерпеев как серьезной, для защитников ерпеев - положительной, в силу чего их необходимо защищать. Положительность роли ерпеев в мире может быть самая различная. От волков - санитаров леса, силы, без противодействия которой человечество расслабится, до понимания ерпеев как движущей силы прогресса, являющейся именно теми дрожжами (по проф. А.П. Столешникову), которые есть начало всех благотворных движений в истории человечества. Промежуточные оценки, естественно, наличествуют и многообразны. Т.ч., вперед, каждый по своему пути. Не растерять бы только, в борьбе и на этом, ерпейском фронте, остатки сил, нужных на спасение самое себя. И потому - не проще ли, как предлагают оппортунисты, покончить с ерпеями раз и навсегда, освободившись, хотя бы, от этой сложности в мире, и попав в мир без примеси ерпейских проблем. Восстанут проблемы более страшные? Как без воробьев в Китае? А кто такое заранее может предугадать? Никто (и не возьмется предугадывать). Т.ч. и нечего об этом.
Они очень неплохо предают и используют друг друга самым непристойным и подлым образом.
Имея 63 года свое государство, они не сумели обеспечить жизнь ни внутри его, ни на границах, ни в мировом сообществе.
На чем они держатся? На противоречиях в мире, используясь большими силами мира как карта в игре.
Уверения их, что у них в государстве, и мире для них, все хорошо, не выдерживают критики.
Хотя. Мир таков, каким мы его видим.
(*)
Для тех, кто умеет уходить от противоречивых тычков "не своей" реальности, хотя бы плотно закрывая глаза и пр. коммуникационные отверстия.
И разубеждать их, показывая, какое у них положение, не имеет смысла. Как не имеет смысла переубеждать и тех, кто, миллионами и миллиардами в мире, считает ерпеев главным злом и причиной бед, и полагает возможность дальнейшего развития только при условии уничтожения ерпеев.
Тема исчерпана.
Можно приводить примеры. Подкрепляющие найденную точку зрения (найденную в процессе некоторого мышления в диспуте).
Жидовские СМИ. Такое утверждение находит горячий отклик в мире и большинство считает, что, помимо финансовой сферы, ерпеи полновластно владеют всеми СМИ.
Большинство этих СМИ поливает ерпеев как средоточие зла.
Нонсенс, парадокс, еще что?
Ничуть.
Всё объяснимо, в этом лучшем из миров.
Тысячи вариантов, но интересны два.
ерпеи не могут остановить поток правды против них, слишком очевидна их сущность.
Второй вариант, еще более убедительный и приятный (любителям правды и победы добра). ерпеи сами инициируют поливание себя грязью, вплоть до частичного, и очень большого, уничтожения, части своего народа (который и не является единым народом), имея дивиденды в виде моральном - вот как их клянут ненавистники, материальном - компенсации за словесные и физические нападки, и - основания для любых действий, якобы - по защите себя от несправедливых обвинений и действий.
Всё логично и всё возможно.
Как бы там ерпеи ни действовали, какие бы силы в их среде ни имели какие бы ни было хитрые планы использования всех, и своих соплеменников, в самой хитрой и жертвенной игре, для большинства представителей человечества истина выступает во всё более определенном и практически легко потребимом виде: ерпеи - зло, и уж точно - лишнее. В этом, и без того исполненном чрезмерной сложности, мире, наличие такого хитрого куска, как ерпеи, ничем не оправдано, для большинства живущих, и приносит множество сложностей и неприятностей, не принося ничего благого и полезного. (Что совершенно неверно, по отношению к силам, успешно использующим ерпеев, и судя по результату тысячелетий - существованию ерпеев вопреки всеобщей ненависти и желания их убрать.
Таким образом, избавление от ерпеев видится всегда благим, а не избавление может выливаться в какие угодно беды.
Таким образом, ерпеями ли, иными ли силами, планирующееся и реализуемое сокращение численности жителей планеты, и сокращение, при этом, сложности многоукладности, пестроты населения, является, несомненно, благом, для дела продолжения существования живого разумного вида на планете Земля.