Жизнь похожа на цветочный луг... если ты баран, а если боец, твоя жизнь - поле сражения
Гг.! А не проще ли перевоспитать Путина, да и себя заодно? Т.е. - несколько подвинуть, для начала. А потом, может, и пойдет.
Ну нет других вариантов, нет реальной возможности нормальной смены власти - нет ни лидеров, ни движений, ни групп. Даже идеи нет.
Капитализм - в какой форме, да и кому он нужен? Одни имеют хлеб с маслом, и их удовлетворяет то, что сейчас, как бы оно ни называлось.
Другие не имеют хлеба и могут бредить хоть коммунизмом, а также анархией, фашизмом или объединением под Родоверием, Православием, нацидеей... Но - до сих пор не сформировали ни организаций, ни форм деятельности, выводящих эти движения на практическую линию. Вот - на краю выборов, активизируются. Спешно готовят программы, выкрики, выдвиженцев.
Но все представленные кандидаты в президенты - по 20 с лишним лет уже претендуют, на многое, и ничего не делали все 20 лет. Прохоров - просто никогда политикой не занимался, и не может иметь никакой наработанной политической программы, да и ориентации, взглядов, с чем и сторонников.
Уедь сейчас правительство, власть, в сколько-нибудь полном составе, за границу - что бы было в стране? Развал многого, до - всего, борьба за власть - но кого?
В 1917 царь власть отдал. По требованию народа, представителей Думы, офицерства (кстати, офицерам не пора покаяться за те дела?). Кто власть взял? Конгломерат течений, представлений, без ясного представления - что делать со страной.
8 месяцев пропарились, пока большевики догадались взять власть.
У большевиков была организация. Наработанная программа, в т.ч. действий во власти. Наработанные навыки управления людьми, своими структурами, за годы партийной работы. Они писали статьи, по всем жизненно важным темам, спорили, полемизировали - с представителями других течений и между собой. Продвигали в этих спорах все более наработанные мнения и решения, планы. И оказались довольно-таки беспомощны перед реальными проблемами в стране, решали многое впопыхах, тут же меняя решения, меняя людей на постах. Выкарабкались с помощью выходцев из народа, союзов с другими силами, постоянными изменениями в тактике, с помощью внешних сил, которые, играя, часто, на ослабление России, помогали красным, белым и прочим (национальным структурам, в т.ч.).
Большевики, в результате, смогли прекратить сползание в полный хаос, упорядочить жизнь в стране, наладить структуру жизнедеятельности.
Почему они, а не кто другой?
И что получилось, в результате, у большевиков? Социализм, переходный период - на пути к социализму?
Нет.
Получился захват власти группой единомышленников, имевших, между тем, очень разные взгляды по многим принципиальным вопросам.
И в дальнейшем шла борьба за власть внутри властной структуры.
Ленина отсекли. Прочие убирали друг друга.
Обычная демократия, очень буржуазного стиля.
Демократические ("народовластия") лозунги, внешние формы правления, и своекорыстная основа. Каждый, в группе с соратниками - на данный момент соратниками, шли к своим целям, к укреплению себя на каких-то властных позициях.
Кто из них имел целью строить социализм и кто его строил? Ни у кого из них не было представления о социализме, о системе, которую они - декларировали, что строят.
Почитайте их труды, прижизненные издания. Почитайте материалы съездов, пр. заседаний, комиссий, отчеты о работе, положения в разных отраслях хозяйства.
Единого плана по переходу страны к социализму не было. Что было - был не план, а, в большой степени, не имеющая отношения к реальности - декларация. И - отдельные шаги, усилия, большей частью - чисто экономического, производственного, но не структурного характера, какие только и могли бы вести страну к большей социализации, вырастанию в социализм.
Теоретиков, после Ленина, не осталось. (Практиков построения социализма - тоже.)
При его жизни и активной работе (т.е. года до 1920, максимум - до 1922, есть шанс - что после выстрелов в 1918 он так и не смог полноценно работать) все свои решения Ленин проводил против мнения ЦК и Политбюро. Мыслящих согласно с ним - не было. Как и просто - мыслящих. (Не верите - не обязательно даже старые заседания читать, посмотрите на современных деятелей - что, деятели времен октября 17 и позже - могли быть на - сколько голов выше?)
Поэты, певцы революции. И карьеристы. Пламенные трибуны, призыватели-зажигатели.
Теоретик Бухарин? Это несерьезно. Почитайте его труды. Отдельные пассажи неплохи. Оценок ситуации, плана, концепции даже - нет нигде.
Что сделал Сталин? Что делал он на протяжении всей своей карьеры?
Он шел к власти и удерживал ее, имея удержание власти главным, часто - единственным делом.
Он давал развивать страну в тех отдельных участках, где, разбирающиеся в управлении этими малыми участками, могли что-то улучшить. При малейшей возможности деятелей, могущей привести их к усилению в общем плане, в масштабах страны, Сталин таких деятелей убирал. Так он держал свою власть.
Так держали власть правители Востока. Так держали и короли Европы.
Более хитро держат в буржуазных странах, в современном мире? Возможно. Меньше боятся друг друга, - что не уничтожают полностью всех, могущих оказаться не слабее тебя? Или не имеют никогда силы всех уничтожить? Или пренебрегают работой-войной на уничтожение, опасаясь начать такое, в чем твоя гибель не менее вероятна, чем гибель противника? Т.е. более цивилизованные методы борьбы? Живут и дают жить другим? Не тем рабам, что не нужны, и не будут нужны и в перспективе, а тем сильным, что пригождаются - в удержании общей власти над миром. Союзникам, хоть и оппонентам.
Возможно и такое.
Но суть, для нас, для быдла, проста.
Мы не имеем права голоса на этом празднике жизни, на этом пиршестве борьбы.
Мы должны тихо сидеть и стараться быть нужными. Иначе, при нашей ненужности или вредности, нас технично уберут.
Иное нам хочется? Пробивайся. Бери лапти на палку и шлепай в верха. Если имеешь тенденцию оторваться от привычного уклада и стать другой породы. Хищником, постоянно в борьбе за жизнь, вместо барана в стойле (но с вольным, иногда, даже, выпасом на травке, когда такое предусмотрено в ситуации).
Посвящающие свою жизнь борьбе, за управление, за власть над собой и тем, над чем необходимо держать власть для обеспечения своей позиции, не имеют наших бараньих радостей. Они всегда в борьбе и их Куршавель - это только прикрытие, для публики, должное показывать, что им - хорошо, что им - лучше, чем нам, что они сильны, довольны и их не за что презирать, т.е. - хоть в чем-то иметь причину возвышаться над ними. Те из них, что имеют Куршавель как кайф - не власть, а прихлебатели.
Посмотрите на Березовского - когда он мог себе позволить отдохнуть, отрешиться от дел, пойти туда, куда хочется? - Никогда.
Остальные - или не власть, не определяют борьбу, и свою жизнь с тем, или хитро скрывают суть своего существования.
Потому-то мы, бараны, и не можем идти во власть. С самого начала, с самых нижних ступеней усиления, мы отказываемся от такой жизни в пользу бараньего цветочного луга. Нам травка на выпасе дороже всех достижений в мрачных кулуарах, где принимаются решения, шестерения у высоких, а начинать - с самых низких, начальственных столов, дороже пыточных подвалов и шикарных дач, дворцов, банкетов, на которых деятели, решающие что-то в своей жизни сами, не отдыхают, а - борются.