Проект Венера, Жак Фреско, мир без маразма, без боли и страданий многих и постоянно, как обязательных составляющих мира.

"Выражение недовольства без предложения альтернатив бесполезно" - Фреско.

Предложение альтернатив тем, кто не заинтересован в альтернативах, и тем, кто не имеет возможности (с этим - и желания) понять предлагаемое, обратиться к нему - с желанием понять, также бесполезны.

А что полезно?

Движение к цели тех, кому эта цель нужна.

Не перекладывая на плечи тех, кому ничего из этих целей не понятно и не нужно (даже малой части проблем), двигаться самим. Понимая всех остальных людей, в том их состоянии, в каком они в настоящее время находятся, как - не попутчиков, не таких, кому можно и нужно указать дорогу - и они пойдут. Ни малейших шагов, подвижек, и на уровне сознания, у большинства людей не возникает и возникнуть не может. Это, как реальность, необходимо понимать.

Понимать, что есть люди, у которых совершенно другие цели. И переделать их - задача столь большая, что не меньшая, чем переделка любой части мира и всего его в целом.

Большинство людей не видит и не имеет, по своей структуре, возможности видеть то, что видят отдельные, в малых группах подвижники прогресса определенного направления и стиля.

Воображать, что можно определенным образом построенными рассуждениями подвигнуть какое-то значительное количество людей изменить свои взгляды, а для этого, и до этого, свою структуру, психику, когнитивные части структуры, на такие, которыми могут понять и принять путь, отличный от того, каким они идут, такое - иллюзия, не опирающаяся на конкретные реалии.

Фреско и ему подобные потому и являются утопистами, что, определяя часть реальности, на этой части строят свои прекрасные (по задумке, направлению, принципам) системы (миросуществования). Они не дают себе труда определить те части мира, реального, которые наиболее трудны в переделке. Это не просто сознание, которое, как бы, можно изменять - по законам логики, меняя те части сознания, что недостаточно конструктивны, глубоки, умны, логическими посылами, должными, по законам логики, изменить негармоничные, неверные логически, части.

Большая часть такой логики недоступна многим людям на планете. И недоступна и не видится нужной и возможной. Они не стремятся изменять свою логику, понимание в этом направлении. Они удовлетворяются имеющимся, а, при неудовлетворении, все равно не идут путем изменения логики и структуры своего понимания и сознания на более мощные, обнимающие бОльшие массивы информации, бОльшие части мира. (Временная увлеченность, временное понимание, временное проникновение в сознание многих людей идей, могущих изменять мир в лучшее, увы, являются кратковременным, и не дает изменения их структуры личности. "На пять минут вы станете добрее", Макаревич, о воздействии доброй мудрой песни. На минуты становятся мудрее люди от мудрых речей. Но они не идут мудрой дорогой. Смотрите историю. Всегда - нехватка тех, кто видит добрый мудрый путь и может идти и вести по нему. Не видите этого? - Такое - тоже постоянное свойство в истории. Не видеть реальности, не видеть, что большинство людей не способно идти мудро. Не так они устроены. А кто способен идти мудро? Пока - никто. Не видно результатов мудрого пути. Объять столько, понять столько, чтобы реализовать мудрую жизнь на земле, пока доступно не было. Периоды, в истории, такие были? Можно вообразить и такое. Куда они делись, такие периоды? Именно от нехватки людей, могущих продолжать мудрый путь, мудрые периоды неизбежно, и очень быстро, прекращались, переходя в обычные - драчки за куски благ, войны, лишения, разрыв всего на куски, всех благ Земли и всех человеческих сил.)

Понимать такое необходимо, чтобы действовать реально, с результатами.

Опираться на тех, на кого бесполезно - главная ошибка преобразователей всех времен.

Если злодей и негодяй Ленин (к примеру) был не совсем (не во всем) негодяй, и желал чего-то доброго, то - опираться он надеялся то на партийные кадры, которые, за 22 года работы с ними, так и не стали достаточно продвинутыми в мышлении и понимании, то на пролетариат, в котором он тоже не создал и не создавал, в достаточной степени, необходимых кадров. Как и в крестьянстве (имеющим, перед пролетариатом и прочими слоями, и методами их движения, в т.ч. мыслительных его форм, свои преимущества). Не смог, и часто - не желал, он опереться и на представителей других слоев общества, из интеллигенции, аристократии, духовенства.

Представление Ленина о силах, людях, служащих опорой и реализацией его устремлений, были слишком расплывчаты, неопределенны, рыхлы. Кадров у него не было. На совещаниях он оказывался в одиночестве, со своим мнением, против мнения всех заседающих (в Политбюро, ЦК партии) На съездах его мнение торжествовало, побеждало, на основании доступности его риторики массам. Но такого понимания было мало. Должны были быть, в достаточном числе, люди, понимающие принципы развития общества, в ленинском ключе, в степени, в которой не понимал никто из людей того времени. Ленин был одинок. Никто не стоял с ним рядом. Оттого и ошибки, злоключения и злодейства того времени. Потому бесславный жалкий конец Ильича и его дела. Переделанного в обычный карьеристский путь Сталина, захватившего власть и удерживающего ее путем старого проверенного метода - своевременным, и, на всякий случай, преждевременного (упреждая) уничтожения всех, могущих стать сильнее его (в чем-то равными, в чем-то близкими, по силам, значению, влиянию, хотя бы - по информированности, ему).

И далее у Фреско - обращения к никому.

"Либо мы примем новый набор ценностей (и перейдем на новые пути развития). "

Кто мы? Те, кто определяют наш мир, жизни, движения? Им такое недоступно. Надо это видеть.

Кто, если не они (определяющие на сейчас)?

Ученые? Они - в лучшем случае, специалисты в узких областях, совершено путающиеся в более широких. (И в своих областях они стоят на позициях очень старых. Приходя к чему-то новому по очень маленьким порциям, цепляясь за имеющиеся, часто - слишком устаревшие, совершенно недостаточно работающие, "знания", формы представлений, как за единственно ими имеющееся, упустить каковое для них -упустить главное и единственное, чего они добились по жизни. Т.е., большинство из ученых - не творцы новых форм, лучших, а - держатели старых форм, обретших их и держащиеся за эти старые изо всех сил. Новое им втирается, чаще всего, с элементами насилия, теми немногими деятелями, которые отваживаются, с риском потерять нажитое, на смену на нечто новое, небывшее.)

Кто? Люди, которые никогда, до сих пор, не могли понять ничего из данной темы? На основании чего они начнут понимать? На основании объяснений? Они их не читают. А читая, слушая, воспринимают на уровне своего понимания, на котором всерьез понять, да стать творцами нового, невозможно.

Воспитание новых? Но где, как, из кого - кто позволит? Система не позволяет уничтожать себя, изменяя на новое - на другое, на другую систему (с другими людьми во главе ее). Система бережет, охраняет себя. Производство дураков, полудурков, узких спецов, людей, не могущих ничего менять в масштабах системы, и даже ее значимых частей - только производство таких людей система может допустить.

Вне системы. Да. Тайно, конспиративно готовить людей будущего.

Но такое мало реально. И нет даже кадров, которые могли бы заняться этим. Такой подготовкой, ращением.

Те, кто понимает необходимость серьезных изменений, тоже разны, разобщены, слабы и глупы.

Не понимая этого - не видим реальности.

(И только бредни, мечты, схемы, конструкции, которые воображают возможными к воплощению.. Болтовня об этом, фильмы об этом. И, в т.ч., не всем понятные исчезновения тех, кто несколько дальше, чем нужно (чем можно, допустимо), зашел в своих действиях.)

08.04.2012 21:34:22