От имеющегося идти, жить и строить, а не с нуля, как дураки, все развалить, чтобы начать на голом месте. Чтобы не путаться в том, что понять нет умения.
Петр I, не разрушал, а переделывал, по частям, стараясь не нарушить функционирование государственного механизма. Он имел преимущество перед теми, кто сейчас так бы перестраивал (плевать надо на то, что многие слова запоганили деятели поганые, "перестройка", ...)? Легитимность власти, силу власти, людей достойных в окружении, "команду", годную для совместной работы? И страну не такую разваленную?
Разваленную очень. Отец его добр был и не все поставил твердо, и после отца безвластие были и слабость, При Софье.
И не было у Петра ни опоры надежной, людей, ни власти достаточно легитимной. А если и помогло ему что, поддержка людей (Ромодановский, прочие), то имел он, не сразу, но наработал, как выяснилось по делам, вовремя, успел, видение - что и во что переделывать. И не стеснялся менять планы, приоритеты. Учиться у многих, и у Европы, но не брать готовое-неизменное, и не предавать свое, меняя на иноземное полностью. Менял он себя, свои планы, видение. О пользе потому что думал, о результате. Не о имидже за счет потворства мнениям расхожим. Когда надо, и мнение создавал. Когда надо было - для дела. Но ставил дело. Так, как считал верным для жизни страны.
Пример с него брать? А почему нет? Страну он поднял. В чем-то брать не хотите? В чем-то и не берите.
Но пример хорошо бы брать как он брал. Не слизывая один к одному.
Итак. По возможности не ломать, когда без замены, тут же, на работающее. Не ухудшать жизнь. По возможности (всегда высчитывать надо именно возможности)
Придется иногда и ухудшать. Заменяющее новое не сразу будет давать больше и лучше.
Но - не надо иметь представление, что плохое по результатам необходимо ломать напрочь, не имея видения, плана и возможностей, заменять его на жизненное, жизнеобеспечивающее.
Есть проблемы. И даже некоторые не глобальные настолько обострились, что являться могут на сегодня первоочередными. Потому что запущены так сильно.
Гастарбайтеры, мигранты.
Кое-кто в сети верно описывает, что они, по родоплеменному, во многом, образу жизни своему защищают друг друга всегда, живут сообща, на родственников и земляках держится. Что надо и местным объединяться.
Надо. Но - не так, как они.
Не получится и не должно. Возвращаться к родоплеменному не получится. А получаться начнет, то будет это - роды на роды, племена на племена. Вернемся все дружно к родоплеменным отношениям. И дракам соответствующим. И всему в жизни этого уровня.
Не нужно этого. Есть и получше.
Объединяться на уровне того развития, на котором живем. Плохо живем, не соответствуя (уровню культуры, в чем-то, в структурах личностях некоторых наших), так надо соответствовать.
И объединяться не родственникам (которые мнения, мировоззрения слишком разные имеют, даже родные братья), а именно по мировоззрениям, общности взглядов.
Так и ведется в мире современного уровня. Что при этом схожесть по народу, нации играет роль, естественно. Менталитет, культура. Но не одно это играет. В каждой культуре много типов мировоззрений. И по ним объединяются. При этом сочетание разных культур и народов в одном объединении не редкость. В "экономических", которые, при большом масштабе, не могут быть чисто экономическими, и являются в немалой степени политическими, а также и силовыми. Необходимо таким структурам обеспечить себе то, что никто другой им не обеспечит. Устойчивость, защищенность во всех сферах жизни, ее частях. Политической, юридической, силовой.
И влиять на государство надо. Не оставлять влияние на него, определение его структуры и развития - на кого? На профессиональных политиков? А кто сие, откуда? Те, кто экономически - ничего, а только залезть наверх и делать? - Что делать? То, что стране надо, и всем, кто в ней живет? И могут они быть такими хорошими, и уметь так делать? Вовсе не обязательно. И если не дурные, и не неумеющие действовать, которые заняты в "экономике", и такой большой по масштабу, что не влиять на жизнь многого в государстве, и шире, не может, устраняются от влияния на дела в государстве, неверно это. Умных и умеющих действовать не так уж много. Устраняться таким не следует.
Итак. Строить то, что видишь нужным, стараясь ломать как можно меньше.
Если машина плохая, работает очень плохо, и менять в ней надо почти все, а работать на ней тоже надо, по возможности меняют по частям, начиная с самых изношенных и критичных, которых замена необходима в первую очередь. Нет возможности ставить страну на капремонт и жить пока в другой, запасной.
И нужно знание - как, что и на что менять. Нужно знание машины и возможностей ее изменения (модернизации - как гадко звучит, как слова поизгадили).
И - все сразу менять, в государстве, не получится и из-за невозможности остановить его, пересев в другое, на время капремонта, и из-за невозможности увидеть как все должно быть, в соответствии друг с другом, всех частей.
А по частям менять можно.
Но вот воля меняющих должна быть доброй, истинно на государство, на жизнь страны нацеленной, а не на удержание власти и при этом отношение к государству как к такой данности, которая от твоих действий-усилий все равно не зависит и потому деятельность по налаживанию его функционирования надо только имитировать, для лопухов, а самому просто пользоваться положением, набивать карманы и ждать, во что дальше выльется развитие этого самого, независимо от жалкой человеческой воли, государства. И иметь варианты слинять на случай краха в стране.
Не о самой верховной власти речь, а о всех уровнях, от низовых. И на местах, на которых под тобой два человека в подчинении, так действуют.
И надо на всех местах, с доступных, рядом лежащих, и часто определяющих твою жизнь, и в т.ч. возможность дальнейших действий, по преобразованию необходимого в стране, начинать. С наиболее критичных.
Обеспечения непосредственно себя и своих наиболее необходимым. А это всегда то, что наиболее не хватает.
Защищенность, от физического насилия, сегодня выступает часто на первое место. От улицы, от нечужих и чужих.
Юридическая. От произвола и неверностей, чинимых на этом уровне. От незащищенности на юридическом уровне твоей деятельности, по обеспечению жизни, производительной.
От "природы", техногенной во многом.
От среды, "экологии", атмосферы, воды.
От пищи вредной. Одежды.
Надо всем этим, по возможности, обеспечиваться наименее вредным. И усиливать эти возможности.
Обеспечение средствами для обеспечения всего этого. Инструментами и тем, что "финансами" или как иначе зови. Эквивалентами товара, в виде какового в товарном обществе выступают продукты (потребления, обеспечения).
И - по пунктам.
Защита.
В одиночку - это в крайнем случае от одиночек.
И строить жизнь, систему ее, надо так, чтобы по созданию твоих структур, защиты и жизни, меньше было угроз, чтобы не только защита от угрожающих тебе элементов среды была, но и элементы эти не росли постоянно и сильно, а скорее минимизировались, некоторые, при полезности такой и возможности, до полного нуля.
Физическая защита обязательна, парниковое время, когда тебя пасли, доили, но и защищали, прошло. И в полной мере никогда не было. От хулиганов и взломщиков всегда надо было защищаться, и не только квартирными замками. Но физическая должна строиться в соответствии и с наращиванием юридической. Попадать от двух лет на зону за "превышение самообороны" нехорошо. Для себя и зависящих от тебя.
И такой момент. При наличии большой силы лезть к тебе - до не будут. Т.к. лезть голым на медведя, на танк или на превосходящую тебя в несколько раз систему нормальные не станут (хоть в какой-то степени вменяемые). А совершенно больных надо уметь определять по назначению. Что входит в необходимое обеспечение защиты (в физ и юри).
Чтобы убедиться в неинтересе лезть на тебя, полезут. Надо убедительно себя проявить. И водворяется мир. Не навсегда. До следующего видения оппонента, что у него может получиться. Но на верный неуспех лезут только психи, болваны и романтики. И с ними надо управляться соответствующими средствами.
Разговаривать, договариваться? Да, не всегда такое - действенно. Если физически совершенно не можешь защитить себя, и юридически не защищен, найдутся такие недобрые, что съедят. Так что физическим и юри не пренебрегаем.
Для чего нужно, видение, опять же, поначалу, как строить физ и юри.
Не - "Заходя в подъезд, отпрыгивай от углов", или сначала "голову осторожно просовывай" (рекомендации профессионалов, по написанию пособий). Если знаешь, что небезопасно что, обеспечивай безопасность. Подъезды - кодовые замки, вооруженность своя, вплоть до бронежилетов, касок, дежурств по подъезду, или консьержа с пистолетом (автоматом), если так серьезна ситуация. И такое бывает. Оценивать надо и действовать адекватно. А не дико подставляться, или втихаря от себя бояться и рисковать каждый день. Доходит такое рискованное положение до того, что бьют по всем подъездам постоянно, создается среда, образ жизни, ситуация, в которой - уже джунгли, Пресекать надо пораньше. Невозможность таких нападений останавливает рост желающих так веселиться. А кого-то приходится и физ-юри останавливать. Кто считает, что такое - западло, легавым сдавать, пацанов за решетку пихать или ниже, те добрые люди и им нет места на земле. (Звереют, потом, правда, такие добряки, очень. И вопят о изничтожении всех, похожих видом и чем-то по жизни на могущих толкнуть тебя на улице.) Да, а если имеешь лучше, чем за решетку, властям, нехорошим, действуй. Так имей это, наработай, создай.
Строить жизнь приходится сообща.
Даже обмен информацией, где можно купить продукты побезвредней, одежду, не так кожу раздражающую, являться может непременным условием выживания. Совместное информационное обеспечение. Ну и силовое и прочее.
С кем объединяться? Да только с теми, кто с тобой согласен в главном, с кем взаимопонимание, достаточное для совместных действий. И нарабатывать такое взаимонеобходимо. Без него никак.
А вот с теми, с кем разные, трата времени и подстава. Заложат они тебя как дурака, негодяя или вредителя, не поняв.
Обеспечивать себя всем таким скучно. И вся жизнь на это уйдет.
Но необходимо? Очень похоже, что так.
А потому, сделать надо все это (обеспечение) как можно более компактным. Автоматизированным, что ли?
Ведь ничто не обособленно, само по себе. И если есть какие-то средства автоматизации, быта в т.ч., но они - не прикол, а так впаяны в общее, в жизнь, что являются необходимой составной ее частью. И не просто морально устарело без них, а невозможно.
Потому покупать через сеть (не всегда, а как все - когда удобно), выбирать через сеть, иметь автоматизированный график дел на день и жизнь - весьма вероятно, что необходимость. И сил тратиться будет и времени в десятки раз меньше. И не придется такой скукотой заниматься, как постоянное вычисление, и напоминание себе, и лазание по спискам (на бумажках?), т.к. в голове все не удержишь, когда, где и что купить, как проверять при покупке, по каким составляющим, что когда делать и как, что соблюдая при этом, какой порядок и допуски-припуски по частям дел... А на автоматизации можно избежать многих нудных мелочей и, уменьшив время на них в десятки раз, сделать их в десятки раз больше. В т.ч. обеспечить необходимые, по качеству-содержанию, пищу, одежду, прочий бытовой, но без чего помрешь, болеть будешь сильно, и ты и дети, и работать, соответственно, будешь плохо, все делать плохо. Автоматизация - необходимость.
Средства ее? Календарики, программы управления делами, до офисных и промышленных? Выбор - дело ваше. Образуйтесь, не в одиночку. Есть сеть и друзья, или хотя бы единомышленники. Нет - обзаводитесь. А чтоб и для дела было продуктивнее, для жизни, и не было - что только для результата делового обзаводишься - находи по душе. Трудно? Но как и в прочих современных прибамбасах-атрибутах, ничто не лишнее и не случайно. Все необходимое и должно использоваться. И возможности сети в т.ч. И через нее находить не очень просто. Но нужно.
А что при этом и помехи могут быть разных видов, и обманы - это тоже надо понимать и учитывать.