Обмен деньгами - это между чужими. Между своими не нужно. Распределение по потребности, общественнозначимой, не индивидуально, из выдумок личности, из совместно определяемой, как лучшее, правильнейшее, справедливейшее для-в данном обществе.

Купец, имевший, в некоторой степени, комплексное хозяйство, не платил своим складам от транспортной, своей же, организации, не платили транспорту его же магазины и т.п. Звенья, подразделения его системы не имели между собой товарно-денежных отношений. Из кармана в карман не перекладывали. И планирование внутри своей системы на денежной основе купец не осуществлял. Осуществлял напрямую, по производственной необходимости.

Деньги необходимы, когда напрямую учесть, рассчитать, спланировать деятельность не удается в результате сложности, разобщенности, невозможности знать достаточно о частях системы, и изменять в этих частях к необходимому. Тогда регулируют через деньги.

В соцхозяйстве такой необходимости не было, и деньги, планирование по ним, было излишним. Только как оплата труда деньги могли служить не пустую роль в соцгосударстве.

Были времена, отменяли оплату за проезд в городском транспорте (не только "и цены снижали"). Страшно сегодня такое послушать честным умелым работящим, коих грозит, реализация такового, оставить без кровно заработанного и насущного.

Но имели работящие более-менее. И от потери, потерь времени и сил на оплату поездок по городу, не теряли. Рабочие места терялись? Так шли пахать на благо обществу и себе. Озеленение - всегда под рукой. (Всегда есть работа, когда строишь из жизни - сад.)

Экономия в соцхозяйстве - есть экономия сил, всех средств, на всем, что не приносит реального эффекта, наращивания реального капитала, точнее - не капитала, являющегося ценностью в мире обменных операций, а - наращивание реальных ценностей, потребительских. Потребляемых люди. Всё для человека.

Почему бы и нет?

Если бы не было таких, которые не этого хотели, не к этому шли, не к этому вели и привели.

Не случайно. Такие были, есть и будут. Наличие их основывается на глубинной природной человеческой сущности. Боязни, что обманут, обойдут тебя и останешься много хуже прочих и с недостаточным для достаточного.

Неверие, на непонимании возможности всем вместе в одну сторону - блага для всех. И неплохое понимание - как можно для себя, под себя, с любыми потравами для всех прочих.

А про "в одну копилку общего благополучия" - вспомнить приятно как про сладкую сказку. Еще и потому, что не чисто сказкой сие было.

Наверху жили, всё больше, по славным капиталистическим началам (про верхи страны Советов речь).

Внизу - имели и светлое, социально общее и радостное.

Освобожденные от творческого труда печатания билетиков, продажи оных, проверки их же и утилизации пользованных, граждане печатники, кассиры, кондукторы и контролеры шли печатать интересные книжки, производить полезнейшие бытовые приборы и насаждать доброе вечное, от в головах до на газонах.

Жизнь могла становиться все лучше.

Планирование не на денежных массах, а на реальных потребностях, с использованием всего наличного во всё необходимое, с централизацией, схожей с распределением ресурсов в организме, когда на самые важные для жизнедеятельности моменты ресурсы отпускаются в первую очередь, и снабжается все по общему плану, с постоянной перепроверкой и координацией, корректировкой - по получаемым сигналам об изменениях в частях организма (хозяйства, государства) - что может быть лучше?

Невозможно такое? По причине?

Невозможно все планировать, можно только вразнобой? С такими мыслителями нужно жить в разных мирах. Потому, что они действительно разные.

Невозможно - по состоянию человеческой психики. Представлений, систем их, не могущих принимать и реализовывать системы единого планирования и единой деятельности? Да. И важнейшей основой такой невозможности является постоянное прибегание к наработанным формам восприятия, определения мира и в мире (и соответствующие действия на основе этих представлений, когда от соврать до украсть - естественнее и необходимее, чем честно отчитаться, и на честном реальном отчете реальный план и реальную деятельность строить).

Именно. Упоминаемое принятие как возможной только формы жизни - сопротивления всем, как конкурентам, невозможность производить всем необходимое сообща, а принятие единственно возможным - каждому под себя, с разными степенями противодействия прочим двуногим.

Т.к. двуногие, действительно, очень разны. Настолько, что неприятны, разные, друг другу, непониманием, отвратными частями и степенями, то и делиться с такими не хочется, и верить таким не получится.

Объединяться с более схожими - получиться-то получается, но в масштабах и с эффектом, недостаточным для построения успешно действующих систем, дружно производящими общее для своих составляющих.