Когда не сильно простые (упрощенные, до логичных, но мало отражающих схем) ученые займутся как наукой управлением обществом, и достигнут результатов, может быть подвижка не только в финансировании и прочем управлении наукой, но и в целом в обществе.

А пока управление обществом есть политика, в формах, подобных спорту и искусству, получаем политическую борьбу. В спорте и искусстве научные подходы используются, отрасли науки соответствующие существуют и эффект иногда дают. В управлении, "политике" (которая ограничивается чаще борьбой за власть методом интриг) научный подход, изучающий весь предмет, общество и управлении им, имитируется. Ученые от таких отраслей имеются. Но разрабатывают области узкие и больше по законам искусства - как стиль. Иногда какой-то стиль используют практики от политики, управления. В управлении наукой играют, то пользуются, то нет.

Взгляда серьезного на общество, развитие человечества, достаточно разработанного, нет. Чему подтверждение отсутствие использования такого серьезного, на науке, подхода. Т.е. на использовании осмысленных фактов, накопленных о предмете, о человечестве, Все науки о человеке и его сообществах существуют на уровне, презираемом серьезными учеными,. Уровень болтологической философии, такой же социологии, стиля искусства. Беллетристика описания картин мира и принципов и путей развития человечества. Наукообразие бывает. К нескольким параметрам свести - делали.

Как технически развивать общество - несложно понять, если технически и подойти. Использовать ресурсы, их подсчитав. Все, в т.ч. человеческие, технологические. Что эффективнее все использовать в одной системе, не распыляя, ученым понятно (кроме отрицающих возможности проектирования сложных систем, но такие пусть и пишут картинки мира нестрогим языком, их подпускать к серьезным вещам нельзя, да они и не рвутся). И не противопоставляя частей деятельности общества - в борьбе за что? За главенство, за наибольшую принадлежность кому-то таких-то фишек, признаваемых престижными. Богатство, власть. При современном состоянии общества не дают они долгой счастливой жизни. Разве что за счет подвижнической борьбы против всех и успеха в ней... И тогда победивший погибнет вместе со всеми, с гибелью мира от такого использования всего в нем, но погибнет самым богатым, обеспеченным.

Психологические основы, причины структуры общества, по традиции, в т.ч. научной, принято игнорировать.

Экономические законы просты, но завуалированы, представляют их как сложные, чтобы не показать, что есть простой и верный путь использования ресурсов планеты, при котором всем хватит всего на очень достойную жизнь, но страшно на такое пойти, и даже взглянуть, тем, кто имеет больше других, кто при современной нехватке для многих на жизнь, имеет немало, и главное для кого в жизни - это немалое не потерять. И заняты они борьбой за сохранение своего немалого. А это возможно, в существующей структуре, только продолжением борьбы, где нельзя упускать ни малейшего шанса на большее, на большие богатство, равно силу, равно шансы на успех, на то, что тебя не обойдут, не разорят. Этим борцам нет возможности тратить самое малое на не борьбу за свою силу (в любых ее выражениях, богатстве, постах, влиянии, до имиджа).

Потому на бедных, на экологию, на среду обитания, их же губящую при гибели ее, они не могут тратиться.

И зная о гибели своей вместе со всеми при таком ведении дел, по-другому вести дела они не могут.

Выскочить из этого колеса ОНИ не могут.

Как закончить их игру?

Войны за власть, революции не приводили и не могут привести к изменению мира, такой игры, в нечто другое, потому что приходящие во власть (со сменой ее) так же не имеют ничего для управления миром, для деятельности в нем, кроме методов той же игры. Не верят они в доброе распределение всего между всеми, в т.ч. труда, в трату всех ресурсов на развитие всего, облагораживание и улучшение всего в мире.

Подсчитывать сколько минут в день должен тратить каждый трудоспособный житель Земли чтобы обеспечить себе и нетрудоспособным (не сволочам-тунеядцам, своим же деткам и предкам) жизнь, - такие подсчеты вести ОЧЕНЬ не хотят. Потому что потянет в эти несбыточные светлые дали, сказки, и утеряешь бойцовские навыки. Хоть на миг. А он невозвратен. Расслабился в борьбе - проиграл.

Не верят, и правильно делают. Некому верить.

Как только займутся добрые (по намерениям, добрым для всех) такой, для всех, работой, шанс обойти их у тех, кто будет рыть более простой путь (чисто для себя) сильно возрастает. И обходят. Всегда обходили. Не умом, а - более простыми средствами, более достижимой целью. Украсть, обманув при этом многих, легче, чем всем угодить, всем дать работу и жизнь по нраву и силам.

Всем все объяснить, и чтобы не забыли через минуты и дни. Для того повторять, да не одно и то же (надоест и перестанут верить).

Вести к доброму - кого? Такую массу разных людей? Чтобы все они были в большой степени свободны, в решениях и делах?

Проще зажать большинство из массы в кулак, лишить прав, возможностей, в т.ч. многое понимать, много мыслить, и много распоряжаться собой, и тогда вести их туда, куда, опять же, легче.

Туда, где методы наработаны. Где правит, определяет, захвативший власть, управление. Пути он избирает из наиболее апробированных и давших результат. Какой результат, в итоге, они не ведают. Им представляется что - хороший, Раз богаты и успешны были избравшие его, хоть какое-то время были. А что многие на этом пути потерпели неудачи, с крахом полным, на такое стараются не смотреть. Мы, мол, не такие, мы сможем, нам повезет, или мы более успешны.

В организме, в любой, серьезно работающей на сохранение себя, системе голова, решающий центр, принимающий решения, один. В серьезных делах, войне, производстве, один начальник и он решает. И решает не из суммы мнений большинства, а из собственных представлений.

Команда, помощники, единомышленники нужны. Хотя сказать - "не помешают" неверно. И мешают часто, и очень сильно. Обиженные за принятия решений не по их взглядам.

И с такими людьми команды руководитель серьезного дела должен иметь возможность решать быстро и строго, чтобы не мешали решениям. По жизни такие единомышленники слишком мягких руководителей убирали, от интриг до физического устранения. Во всех революциях так, и вне их.

Человеческий фактор, роль личности.

Знание хорошо когда нарабатывается не одним человеком. Но усвоивший знание вынужден реализовывать его один - в виде единого полновластного руководителя. И корректировать его работу не могут, на каждом шагу, ни команда, ни народ. Если по результатам его дел его возможно сменить на более правильного - хорошо. Но кто может менять на более правильного? Только более правильные. И на кого? На того, кто правильнее, а он должен быть.

Так история человечества и развивалась.

И это надо видеть.

Не без человеческого фактора, не без этих самых знаний методов управления, критериев оценки ситуаций, взглядов развивалось человечество. (Научными называть методы не обязательно. Были бы верны, эффективны в практике. Но - научная разработка, когда научна, соответствует практике, а не оторвана от нее и упрощает в своих представлениях ее и только наукообразна)

Не чисто на законах производства матценостей. Которые несложны. Маркс - для рабочих так детально описывал. Так детально, что сложным начинает казаться.

Давно разными авторами описано матпроизводство.

Суть управления описана быть и не должна. Такие секреты, и когда знают, не выдают.

Только оторванные от практики, ученые, могут публиковать данные об этой сфере. И управленцы-практики могут использовать их находки.

Были и практики, делящиеся знанием. На старости, с вершин власти, на уровне мемуаров. Рим, Китай.

На сегодня понять механику управления человечеством, обществами в нем не так трудно. Психология людей, описанная в романах, фильмах прожевана большинством населения. И как болтовня по сети, как написание беллетристикоподобных и наукоподобных басен, доступна большинству. (Сеть перенасыщена творениями всех этих родов)

Направленности такой нет.

Не принято никогда было этой сферой заниматься. Да и нет ее.

"Общественные науки". Несет плесенью чего-то брехливого, неверного, лживого, выдающего демагогию за знания, пропаганду идеологий, выгодных каким-то правящим слоям, за науку. Запашок не обманывает.

Общественные науки находились и находятся под прессом правящих.

И заниматься этими науками по-настоящему серьезные люди не хотят. Редко кто проклюнется. И закопают его, приглушат, попрячут находки, откровения.

Массы не должны знать как ими управляют. Аутсайдеры, а конкуренты тем более, не должны знать того, что дает успех в жизни. Радость делиться знаниями - свойство не практиков, а романтиков. Дышите ромашками на лугах. (Как вами управляют - не ваше дело. Допущены не будете, полезшие по неразумию будут остановлены. Как Сахаров Ельциным.)

Откровенничать и техническими секретами не дадут. Тем более - знаниями, решающими в борьбе за власть.

Так что не будем лезть куда не просят, и займемся тем, что нам предоставляют.

Копать там, где разрешено, болтать то, что не чревато. Читать предоставленное и думать от него.