Понять все существующие системы, их формализованные представления, от наименований, как не обязательные - в трактовке-описании реальности.
Не капитализм, коммунизм, социализм.
Не эти древние описания возможных систем устройства общества.
Жизнь общества. как и организма, определяется управлением.
Вариантов развития, функционирования, жизни общества много. использования средств, ресурсов.
Определяет - голова, управляющая структура.
И путей, в общем виде, два.
Не иметь одной головы, или даже иметь, но не как заботящуюся о выживании всего, а заботящуюся о той части общества, истинной головой и радетельницей какой эта голова является. (Не иметь одной - имелось в виду явно много голов и каждая о своей вотчине - части общества, группе, печется, и - в противоборстве с другими головами, Что в мире посейчас наблюдается)
И ()вариант 2) поиметь голову, заботящуюся истинно о всем обществе Земли. (Человечестве (мать его, какое оно несобранное во единое))
Такую голову поиметь не просто.
Пока ее нет - ее нет. И взять ее, сразу, в готовом виде, неоткуда.
И делать ее потребно, но делание это - не видное сразу, как известное по своей природе, структуре, пути, технологии.
Какими свойствами должна обладать такая голова (а именно она имеет наибольшие шансы спасти мир, цивилизацию планеты и саму планету).
Истинно понимать необходимость такого пути - спасения всего. И видеть - возможность такого пути.
Это - главное.
Далее - она должна уметь видеть, находить пути реализации пути спасения, с обязательным видением всех необходимых частей пути, в т.ч. все сил и препятствий разного рода, препятствующих этой задаче (спасения планеты).
Такая голова (часть общества, группа правящая-управляющая) долженствующая управлять им, не может быть создана из тех сил, людей и групп их, что сейчас действуют в разных частях общества, как головы их, преследующие всегда цели каких-либо ограниченных групп (и не обязательно гласно декларируемых как группы их заботы, а чаще групп, незримо стоящих за этими управляющими головами).
И группы не управления, не правящие, а занимающиеся другими видами деятельности (равно как и не занимающиеся ничем видимым) не имеют на сегодня такой структуры, которая годна к управлению человечеством на пути спасения.
Нет ни у каких групп (до размера 1 человека) сейчас - прежде всего видения проблемы, во всем ее объеме, и путей ее разрешения.
Потому что группы (до каждого человека в отдельности) созданы в условиях до сих пор существующего мира, в котором задача спасения всего мира (без акцентов на какие-либо части человечества, группы в нем) не ставилась. (Как задача, а не как фантастические и прочие писания великих людей.)
Да и спасение таких отдельных групп представлялось, до сих пор, всеми представителями человечества всех уровней знания, возможным методами, пришедшими от старых времен, и трактующими мир - без использования современных знаний о нем, без построения и изменения общей картины мира как суммы этих знаний, как единой системы понимания мира на основании всей суммы знаний, накопленных человечеством.
Но эти знания и не представляют собой (как сумма чисто научных и технологических знаний, о частях мира) главной ценности.
Оценка мира - как такой ценности, какую он (мир), его части, люди прежде всего, представляют для - отдельно взятого человека.
Такого понимания, где люди все имеют ценность, и во многом равную. (Помимо той ценности, какую они представляют для каждого отдельного человека и групп, индивидуальную, субъективную.) Т.е. - для всего человечества, как единства, все люди могли бы быть равны - если бы такое мнение-зрение присутствовало, имело существование. Но его нет, т.к. нет и носителя его - человечества. Объединенного, в единой деятельности, которая и есть его жизнь.
Нет ни единой деятельности человечества, ни единых представлений его о мире, о ценностях в мире, о путях его, о необходимости таких-то путей во имя таких-то ценностей.
Использование потенциала человечества невозможно совершенно при настоящей структуре мира.
При отсутствии единых: человечества, понимания и восприятия мира.
Есть множество групп, имеющих свои групповые интересы и преследующих только их.
Они не верят в возможность поиметь ими достаточное от мира при отказе их от преследования только и именно этих своих групповых интересов, и отказаться от такой позиции они не могут.
Бояться, в т.ч, потерять все, отказавшись от своей позиции работы только на себя. (С каким угодно уронов другим, и чаще - очень важно, чтобы с наибольшим уроном другим. А с каким уроном для мира, для общего - считаться с этим не умеют, не принято и не верят в разумность таких расчетов.)
Когда могут указать на работу каких-либо групп не только на себя, когда отдельные группы видят необходимость что-то сделать не только для себя - это есть, чаще всего, их видение выгоды для себя в таком действии в данной ситуации. (Не только для себя, для кого-то еще, но - с конечным выигрышем обязательно для себя.)
И это верно.
Но это верное видение не поднимается, и незаметно шанса чтобы оно поднялось, до видения проблем мира, дальнейшего следования мира возможным только по пути, когда вся деятельность человечества идет с использованием ресурсов всей планеты на благо всех.
Чем занято человечество по сию пору?
Усилением позиций отдельных групп. Сила (энергия, богатства, чем хотите называйте и измеряйте) приобретается этими группами не для потребления, по каким-либо потребительским назначениям этих сил (богатств, ...), а как источник силы, основа для борьбы в мире -за что? За свое выживание? Эта борьба явно ведет не к выживанию никого, надежды частей, групп выжить в катаклизмах современности при гибели других групп эфемерны и в представлении этих групп, - борьба идет за - те ценности, те части силы, которые давали ранее, в предшествующие эпохи, возможности оказываться сильнее других групп.
Этой борьбе отдаются все силы борющихся групп, людей в них.
Все ресурсы Земли задействованы в этой борьбе.
Они (ресурсы планеты) используются в этой борьбе и истребляются в ней.
Но не на блага, не на рост и развитие всех этих ресурсов, того, что можно вырастить на них, а в игре-борьбе за большее обладание ими.
В этой борьбе уничтожение части сил-ресурсов-богатств - для ослабления противника по борьбе, есть обычная операция.
Так уничтожались и уничтожаются "перепроизведенные" товары, в войнах - и потреблении в войнах и прочих "пережитках прошлого", большинство ресурсов земли.
Производство оружия, наркотиков (препаратов, используемых для приведения личности в состояния, в которых она получает ненаходимый в реальности эффект, удовлетворения), других видов замены духовного удовлетворения (гламур и все прелести массовой культуры, насыщения престижной дешевкой по престижным ценам), товаров, не нужных потребителям или не могущих ими быть употреблены по причинам несостоятельности людей, по причинам падения цен на эти товары ниже допустимых в товарном производстве.
Производится не для потребления, людьми и группами, не для роста истинного благосостояния, благоустройства Земли.
Для борьбы, для победы. А ее, конечной, нет, потому - для бесконечной цепи побед в борьбе.
Только для этого.
На это все ресурсы.
И остановить эту борьбу, использовать что-то при жизни в ней, т.е. хоть что-то на земле - не на борьбу, возможности нет.
Использующий не на борьбу - отрывает от борьбы и увеличивает свои шансы на поражение.
А это не только потери части имеемого, это риск продолжать терять, до потери всего. А с высокого падать опаснее, чем с низкого. Не дать упавшему противнику (можно сказать и - врагу) подняться - закон борьбы. Противник, проигравший, когда поднимется - опаснее. Не только злостью, реваншистскими настроениями - очень большой силы, придающими ему энергию для плодотворной борьбы. Опасен опытом, в т.ч. поражения, реальностью взгляда - большей, чем у благодушествующего, расслабляющегося обязательно, хоть в какой-то степени, победителя. Потому закон борьбы "добей" работает всегда. Потому проигрывать в этой борьбе - смерть. И участники борьбы это знают.
Потому на благотворительность, улучшение жизни людей, не нужных в борьбе, улучшение чего-либо в среде, на планете, вкладывать хоть какие-то средства участники борьбы (а именно они распоряжаются всем на земле) не могут.
Кроме тех случаев, когда такие вложения являются полезными и для борьбы.
Вот такова картина жизни на Земле.
Что можно сделать, чтобы эту ситуацию, ведущую в пропасть, в продолжении тратить все на борьбу всех против всех, с ухудшением всех частей планеты до полного краха, изменить?
Участники борьбы менять ничего не могут.
Любое изменение, в их борьбе, отказ в малейшей степени от борьбы - смерть для них.
Договариваться с ними, чтобы они все разом прекратили эту борьбу - они не верят в такое, в другие формы жизни, не видят эти формы, не имеют ни времени ни сил понять такое и увидеть, и - совершенно правильно не верят в то, что все из них откажутся от продолжения этой борьбы и честно займутся другими видами деятельности на Земле.
Какими? Благими для всех?
Это звучит действительно наивно. До глупости.
Почему?
Потому что всегда можно увидеть возможность - для кого-то, кого-то, воспользовавшегося остановкой борьбы для своего тайного ее продолжения, захвата сил, ресурсов, власти и главенства надо всеми.
Итак, человечество (части его, группы в нем, определяющие пути его развития, его деятельность) убедить изменить формы и направления деятельности не представляется возможным.
Что делать?
Печально что и другие части человечества, не ведущие Большую борьбу, также не имеют видения реального перевода деятельности человечества в иные формы. Деятельности всех ради всего.
(Есть еще части человечества, не используемые в борьбе, которые являются лишними для нее, лишними на Земле в понимании участников борьбы. 80% населения на сегодня - лишние. Завтра окажутся лишними другие. Уничтожение их не обязательно декларировать. Ненужные уничтожаются потому, что иначе нельзя, борьба не терпит балласта.)
Кто, что (средства) и как может изменить это движение в пропасть?
Как ни странно, для сильных, умных и практически и реально мыслящих, болтуны-демагоги могут поиметь какое-то значение в данном деле.
Как ни странно, но по чему-то, изложенному в речах таких болтунов, идут в немалой степени дела на Земле.
Философы, или как по-другому называемые, в общем, произносители слов, мыслей, концепций, влияют на дела земли. (Не только на усмирение масс, приведение их в более годное для использование состояние.)
Они создают то, что входит в головы, и изменяет существующие в них картины мира.
Такое воздействие не всегда заметно. Но вот в исламе изменение каких-то концепций имеют свойство менять реальную деятельность сил в исламе.
В Европе не так заметно. Но все же именно видение мира определяет деятельность в нем.
Предложения (иного видения мира) имеют не столь уж быстрые и заметные со стороны влияния на общество.
Но все же они изменяют то, что только им и дано менять. Не сами по себе а в единстве с подтверждением практикой. Но подтверждения можно очень разно трактовать. И властители умов правят умами и через них миром.
Не всегда так, как хотелось бы авторам мысленных построений преломляются их построения в умах, и приводят не совсем к тем последствиям в жизни общества, которые хотели авторы.
Интересен и такой аспект в деятельности человечества.
Не считая времен древности, когда мыслители не чурались принимать участие в определении деятельности общества, мыслители многих эпох, по современную, оторваны от реальных дел, особенно от управления обществом, предоставляя эту - черную, грязную, утомительную, очень плотно забирающую работу, другим. Плотно забирающую - т.е требующую твоего участия не по твоей прихоти, не по режиму дня и работы, а столько, сколько потребно для нее. В борьбе - сколько требует борьба. В борьбе не за интересы отдельной группы - сколько требует борьба за жизнь всех участников общества.
Грязная. Т.к. многие люди не чужды грязного, и некоторые из них активны в делах общества. И иметь с ними дело придется, участвуя в работе по определению жизни общества.
Люди высоких интеллекта и моральных качеств пренебрегают такой грязной работой, такой неинтересной, такой не вдохновляющей работой.
Они предпочитают кабинеты, мастерские, науки, искусства.
Грязную работу они оставляют другим, с пренебрежением к ней и к людям, решившим ею заняться.
А все в мире зависит от этой работы и от этих людей.
И попав в руки не самых умных, не самых моральных, работа эта, и ее результат - жизнь общества, становятся не умны и не моральны.
Но на всех уровнях и местах грязную, трудную работу передоверяют любым, за нее берущимся. И они правят бал.
Не гоните на них.
Работа тяжела. И грязна.
В ней легко запутаться. И упасть. И здоровьем, и духом, силами и морально.
Не имея отдыха, постоянно под прессом несделанного, но что надо сделать, под прессом невозможности все успеть, под прессом сознания всего этого, люди грязной работы по управлению обществом теряют те добрые моральные и прочие качества, и интеллектуальные также, что у них были.
Выживают, среди них, звери и роботы.
А благодарности, понимания, сочувствия, от остальных - частей человечества, дожидаться не приходится. Разве что сам властитель, уставший-затосковавший без принятия себя, без ласки, похвалы, почитания, использует часть своих возможностей для создания такого отклика от общества.
(Не защищать? Кто-то заранее идет во власть злым, нехорошим? Он - продукт нас, нашего общества. Не будучи во власти, он идет в нее? Откуда, снизу? От нас. Он вырос среди нас, мы несем часть вины за его образ. Другую часть несет Бог?
И - мы допускаем власть над нами нехорошего? Плохих людей. Плохого устройства ими жизни. Мы не виноваты в этом? А кто? Только злодеи. Мы можем только жаловаться, страдать. И уповать. На приход лучших во власть. Откуда?
Самим надо определять свою жизнь. И власть над собою. Имеющую возможность распоряжаться нашей жизнью, влиять на ее состояние.)
Призываете. К добру, единству, новым формам жизни на земле.
А знаете вы - как?
Господа ученые. Вы знать не можете.
Вы специалисты в отдельных науках.
Те из вас, кто считается специалистом в общих проблемах, представляется остальными (а в глубинах сознания - и себе) не полноценными учеными, а делающими вид, что занимаются науками, занимаясь общими не строгими, ненаучными рассуждениями - о благе, единстве всего, не разбираясь ни в чем всерьез, ни в одной - "настоящей" науке. Комплекс презрения к таким ученым, и комплекс неполноценности их, можно не признавать. Это тоже путь. Стандартный. По которому часто идем. Обманывать себя.
Потому и докатились до такой степени опасности погибнуть скопом.
Обманывали себя игрой в человечность, в доброе развитие на Земле. Старательно не замечая зла. Своими делами старались заниматься, приятными. Наукой. Чистой. Не грязными делами. Самоуважение, приятные дела и покой. Научившись не видеть беды и зло.
Дообманывались.
Вырабатывать новое, общее знание на Земле нужно заново и скопом.
Задача, кстати, может оказаться не такой уж протяженной во времени.
Сказать правду, собрать по этой правде сведения о главном.
В настоящей (в чем, статье? ученых званий не имеем, потому - в "гласе вопиющего") предложены некоторые определения настоящего положения, картина мира.
Проста она, упрощена... Или неусложнена.
Неверна?
Изберите другую
Предложенная картина может претендовать на верность тем, что не является выводом из каких-либо научных построений, трактующих мир как исходящий из какого-то определенного набора базовых концепций.
Данная картина - всего лишь фиксация того, что имеем, бытовым языком.
(Без претензий определения основ мира, тех самых базовых орт, из которых мир как будто проистекает. Или определения картины мира как научной модели, всегда неполной, но утверждении, при этом, единственности такого представления и необходимости ведения деятельности на основании этой "научной", всегда неполной модели.
Модель всегда неполна по отношению к реальному миру, все знания о котором мы иметь не можем, но имеет шанс быть сколь угодно полной (с любыми приближениями к полноте) по отношению к той сумме знаний, что уже определены различными представителями человечества на данный момент времени.)
Но, кстати, такой язык и может быть общим языком. Науки, или практики.
Описать все на нем - непросто? Для людей, всю жизнь мыслящих на специальных языках своих областей знания, представляющих мир - частями, описанными набором объектов, являющихся частями построений их областей знания (их, по этим спец моделям построения картин мира, его моделей, не физических, к примеру, а определенных областей физики, и т.д., плюс еще школы, теории в каждой узкой области, со своими картинами-моделями мира).
Определенность, строгость языка науки? Строгость достигается при использовании. Вхождение слов бытового языка - явление постоянное и естественное, и из бытового языка многие термины и производятся. А наличие разных терминов, о систем, моделей, описывающих в разных областях науки одни и те же объекты приводят к путанице и нестрогости с очень печальными результатами для развития науки, особенно, когда необходимо совмещать, для развития, знания, полученные в разных областях. Построение общего знания, в т.ч. языка его, затруднено в первую очередь оперированием всеми учеными языком и понятиями своей области знания и невладением объяснением и представлением знаний своей области ни каким другим образом. Междисциплинарность? Возникают междисциплинарные как новые отрасли, плодим их, новые узкие, являющиеся гибридами старых узких. Принятие за основание не модели различных дисциплин-областей науки, а сами объекты, описываемые этими областям, можем использовать разные языки, и модели, как приложимые к реальному объекту, с накладыванием разных моделей на объект, с пересечением этих моделей и языков. Дублирование в таких случаях снимается постепенно, сведение нескольких названий объекта (части общего рассматриваемого) к одному, понятному представителю разных знаний, проводится естественным путем в результате-ходе совместной работы. Визуальные модели объектов, где вид объекта является общим для представителей разных областей знаний, наук о данном объекте, дает возможность приложения разных моделей на этот едино воспринимаемый, визуально, в визуальном своем представлении, объект. Компьютерные модели, визуализации, дают сколь угодно полное представление объекта и легкое наращивание на него любых моделей и их числа.)
Концепция и проста и изложена до предела вульгарно.
Добро и зло являются по ней всего лишь спасением либо гибелью человеческого. Вульгарно физическими, материальными, не духовными.
Выход, глупейшим образом противоречиво, предлагается именно из духовной сферы - менять представление человечества о самом себе и мире своего существования.
Но, если понять человечество, как имеющего мир именно в своих представлениях, и практику свою в этом мире - опирающуюся именно на эти представления, остается поаплодировать авторам реплики и разойтись по домам. В ожидании конца света или чего там будет. Надежда гибнет последней. Пока еще есть что покушать, можно сидеть и ждать конца. Потом - на улицы, и бешенными толпами за хлебом. Протягивая руки и моля о подаянии. К кому? К богу естественно, когда ясно станет, что люди не подадут. Не захотят или, скорее, не смогут.
При конце более милостивом, не от голода, а от катаклизм более быстрого характера, кричать можно будет не так жалостно, хотя и с большим ужасом.
Грязь в среде копится, необратимость засирания растет.
В головах от сознания всего этого, и прочих бед, растет непонимание, слабость, паника и желание пира для забытья.
Пир во время чумы, в канун всеобщей гибели, может представляться смелым гусарам (не глядящим в лицо смерти) лучшим и красивейшим выходом. Вперед, по ночным клубам. Кому еще есть на что.
Спасутся верующие.
Они могут остаться с добром в сердцах, и уйти из мира без злобы и отчаяния, с верой в грядущее счастье.
Если кому жаль станет несвершившихся, нереализованных возможностей, технологического характера и оснований, бог с ними. О чем жалеть. О том, что не свершилось.