И выяснить, хорошее оно или нет, несложно. По восприятию, чувственному чисто. Это когда речь идет о бытовых, личностных проявлениях. Не о деятельности (личностей и объединений) в любых сферах и отражениях ее в документальных и прочих информационных носителях.
Т.е - хорошее есть, в жизни. За чем стоит жить, чем дорожить, к чему стремиться.
Но.
Иметь такое хорошее (в быту, в личной жизни, в межчувственных отношениях) можно только тогда, когда остальные части жизни в достаточной мере способствуют, а не противодействуют этому хорошему. Части жизни, могущие определяться как основы, не только материальные, для других частей жизни.
Итак. Сфера деятельности, в которой часто вынуждены объединяться личности, в борьбе за блага, за обеспечение места в жизни, является основополагающей для всего остального.
И те, кто пренебрегает этой сферой, борьбой за место под солнцем, отдавая время и силы на добычу и наслаждение чувственно воспринимаемое благом (от личных притязаний, претензий, приоритетов, в сфере бытовой и межличностной, в общении людей и с природой, на непроизводственном уровне), чаще всего не обеспечивают себе достаточной базы, на уровне производственном, платформы для всего. И имеют такие особи свое, желаемое, и вообще жизнь, когда кто-то им обеспечивает. В составе частей общества, коих обеспечивают. Такие части не обязательно считать паразитами, просто так сложилось - их обеспечивают, исторически сложилось. Ни они, такие части, ни их обеспечивающие сознательно на это не шли, а сложилось по стечению исторических обстоятельств и процессов. Или обеспечиваются отдельные личности в индивидуальном порядке, как достаточно ценные для обеспечивающих какими-либо качествами. Добротой, красотой или производимыми продуктами. Все это, ценимое производящей жизненное обеспечение стороной, логично считать необходимым для жизни, обеспечивающим ее, раз нужно оно кому-то, но - одно нехорошо, и именно для производящих такое простое (как личное обаяние) - не определяет оно, когда активно не определяет состояние чего-либо в обществе, состояние общества, в т.ч. не формирует то, что ведет к поддержанию существования общества. Такие доброта, красота и подобные продукты, которые влияют на состояние умов, морали, и тем самым создают состояние умов и морали, могущие быть более верными для жизни, являются необходимо обеспечивающими жизнь. Речь о предельно пассивных качествах и продуктах, потребление которых не сдерживает от ухода в мораль и состояние умов совершенно различного рода. Потому такие добрые, честные, красивые, производящие нечто красивое и т.п., смотрятся одуванчиками, ими и являясь.
Речь не о том, правильно или нет их кормить. Кормят - и ладно. Пусть, раз нравится. Значит так и нужно, тем, кто кормит. Речь о более печальном и определяющем жизнь - о невозможности носителей этого одуванчикового добра влиять на жизнь, на возможность выживания в ней, построения ее. И при этом - на претензии многих из них - не влиять на жизнь, а заявлять о своем влиянии, негодовать по поводу течения жизни не по их канонам и заявлениям. Вред от такой их позиции и проявления немал. Воспринимается сие как активная позиция этих самых одуванчиков (красивых, милых, добрых и дающих добро своим существованием, даже в виде ядерных исследований), как нечто, могущее и должное влиять на мир, и именно в таком добром, как представляют они, направлении. Но т.к. кроме деклараций доброго позиция и деятельность одуванчиков ни в чем не выражается, и не может (по существу одуванчиков) то и время упускается, и нехорошие силы и люди берут дела в свои руки, и дискредитируются идеи и целые направления, вплоть до принципов жить по добру, добром. От деятельности таких одуванчиков следствие - принятие за возможное, за неимением другого (дискредитированного одуванчиками и прочими неумехами, а когда и злодеями), и более чем за возможное - за единственно реальное - самые жестокие, примитивные и несправедливые, а кроме того - и тупые и бесперспективные направления развития. Вот такая суть движений в обществе.
Виноваты бедные одуванчики? Позвольте, в чем же цветы могут быть виноваты? В том, что их приняли за локомотивы (прогресса)? И даже спутавшие так - не виноваты. Помимо одуванчиков ничего милого, приятного, внушающего не то что добрые чувства, а даже крупицы доверия, наверху, в сфере решателей судеб и направлений движения, не просматривалось. Вот и пали на одуванчиков. То, что одуванчиками принято прикрываться крокодилам, не сенсация. Простое жизненное приспособление. Ни в нем суть. В отсутствии, помимо крокодилов и одуванчиков, выбора. Одни зовут к нереальному - в их воплощении, под их руководством. Другие зовут к чему угодно. Но, поначалу, по их мордам и речам видно явно, что с ними к добру не придешь. Съедят. Затем, по устатку, и по дискредитации полной более милых морд, начинаешь принимать шакальи (и крокодильи) за более внушающие. Такова жизнь.
Что делать? (Каким мордам верить?) Поиметь бы личности, не только внушающие, но и делающие. А то бедным нам, внизу, выбирать-то не из кого. С чего мы и тоскуем. Вожаков нам надо, героев. Царей или героев, но чтобы приводили. А не заводили. (А то заведут, песней, и заведут в болото. И так до полной.) И нет, ведь, у народа хода другого. Что народ может сам, поднявшись и ухнув, что-то смастерить, вида пути себе светлого... Увы, но ложь. По простому, не песенному, обозрению, не может он. Весь, коллективным мозгом напрягшись, решить, в какую сторону брести и под каким флагом (т.е. в каких формах вершить мироздание). Не под силу большинству из населения осмыслить такое, а коллективно, приведя в согласие многие измышления, взгляды свои, придти на почве таких взглядов к единому, как ко мнению и пути, вовсе нереально, даже с программой компьютерной. Сумма мнений к мнению наилучшему таким образом не приводится. К среднему приводится. То, что тем, кто лезет решать за всех, вершить, выбирать и вести, тоже не под силу осмыслить и наработать верное, правильно. Потому и топчемся то на месте, то раком. Имеют нас и друзья и обстоятельства. Так что же, братцы, так и будем? Будем. Раз так ведется. Иного не видать. Герои нужны, интеллектуального разбора. Кто прозрит да еще и сдюжит. Повести по прозренному.
То находятся они, то нет.
Народ старается. Верить. А что он еще может? В героя. Придет, и как много раз было, выведет. Минин и Пожарский, Петр Великий, Грозный, Сталин. Или беда какая, от которой, лютой, так плохо, что все дружно, пометавшись неслыханно активно, на нужное, спасительное, жизненное, и набредут. И такое бывало. Как помыкаешься, как крови напьешься, за несколько лет поисков не умом, а палкой, то от веры в престижность воровства и прочего удальства, кидания, подстав, вера приходит из окопов, в братство, честность, самопожертвование. И так, этим, выкарабкиваются, и несколько лет этим живут. А на низах и десятки лет. И власть, даже самая поганая, в народе, в трудные времена, такое лелеет, как спасительное. Да такое и в другие времена власть, в определенных границах, не прочь иметь в народе. Пусть народ добрым живет. Дурачком.
И вот тут самое главное. Добрым - дурачком получается. Кидающие верх имеют. Обходя на кидании. Остаешься, добрый, нищим, сирым и забитым. Но и кидалой не выжить. Все всех кидать начинают, и сплошное кидалово приводит к кинутости всего и всех. Как потребно? Добро - и с кулаками и с головой. Видеть ложь ублюдков, не пущать их до власти. Не давать кидать, и не превращаться в дерьмо. Вот и место гражданской позиции и творчеству масс. Не опускаться, и не давать себя опускать на местах. Не давать командовать собой дряни. Но для сего - надо иметь силу. Не только волю, желание и твердость. Надо не только хотеть и молиться, но и не давать, злого. Для силы нужна сила. Для ее имения и проявления нужна ее структура, форма. Не дадут? Власти? Правильно, побоятся. Надо и с властью по-умному, не криком, но и не потрафлять. И не только власти не дадут. И близнаходящиеся, имеющие с нас сирых. Сирым нам должно быть, чтобы рядом с нами имелось желающим иметь. Потому - нельзя допускать ни воровства мелкого рядом, ни подлости, ни гниения во власти любого уровня. Вот если бы такая позиция была на местах, на всех, т.е. по стране, можно было бы поиметь что-то, похожее на изъявление народа. Но - на уровне мест. Для управления, успешным, большим, страной, все-таки нужны герои. Но и в стране, где на местах не спят под властью любого вида, а шлифуют власть под себя, под понятия, героям место расти. Как иметь первое - силу? Защиты себя от насилия, произвола, для проведения своей воли, понятий? А то самое, против чего власть настроена, в разной степени, но всякая. Разве декларировалось некоторыми властями, что активность на местах и самоуправление. Но, то - ложь сие было, то - не ложь, некоторых из деклараторов,, но камуфляж тех из власти, кто не этим путем управлять хотел, править хотел более привычными и распространенными методами, без творчества, контроля и корректировки масс.
Объединение. Нравится властям или нет.
Но объединятся кому попало с кем попало не получится. Надо со своими, понимающими главное подобно тебе, и тебя понимающими.
И не за бутылкой, на такой почве, имеющими понимание, и даже не в научных проблемах, а в проблемах жизненных.
А власть - да, больше трех не собираться, пресекать должна объединения любые, всегда так было.
Объединяться. Не только погундеть, но совместно жить, решая, и на деле, жизненное. Самозащиту от уличных и кабинетных деятелей. Защиту физическую, с информационной и структурной частями (вовремя собраться и организованно защититься), юридическую - чтобы не замели, не осудили, не зачислили в преступники и враги народа. На всех уровнях, увы (большая и тяжелая работа), надо защищаться. На всех, на которых улавливают.
И защита от бедствий более природного характера. Обеспечение всем (опять же всем, без чего не проживешь). Питанием, проживанием (крышей). А от больших бед - и большие объединения. И уровня государства - от подобного, государств, и больших стихийных.
Другого пути нет.
И путь неплох. Объединяйся с тебе приятными и действуй. Да тяжко - найти тебе приятных-понятных. И объединяться с ними - не крик "Иди ко мне" и чай на кухне и работа сообща в радость. И конспирация, здесь необходимая, это изматывающая возня, жизнь разведчика (шпиона) - не сахар.
И прежде всего - как находит своих?
Только найдешь - тут и проколетесь. В т.ч. и сами завалите. То свой не своим покажется, то и вправду не свой, то язык подведет и нервы.
Тяжелая работа самим жизнь делать. Не то что - сходил на "работу", отпахал-отторчал, и домой, на кайф. Да и на работе много что в кайф. Коллектив, всегда притретесь, за неимением лучшего (к тому и к тем, кого имеешь), и шуточки, общение, жизнь. А что большее необходимо - это и понять тяжело, и оторваться от как-то так неплохо, терпимо налаженного ради напрягов бешеных, за каким-то революционным или подвижническим - глупо даже смотрится, сумасшествием. Когда не припрет жестко, что дальше сидеть на месте - прямо в яму.
Такова суть.
То же, что обеспечивающие жизнь не всегда со своей задачей справляются в полной мере, и не всегда их достижения, равно как методы, соответствуют потребностям и вкусам остальной части человечества, остается на рассмотрение остальной части, могущей выражать любые отношения и эмоции по данному поводу.
Обеспечивающие могут быть нехороши, как угодно плохи, во мнении остальных. Но спрашивать с них остальные могут сколько угодно. Не понимая, что обеспечивающие могут быть не обязаны соответствовать вкусам и желаниям остальных.
Увы, но так.
И если какая-либо часть человечества (имеющая, в т.ч. воззрения, принимающиеся ими самими как наивернейшие (наичеловечнийшие, гуманичнийшие и пр.)) имеет, все же, большие претензии к обеспечивающим, и уделяет массу своего драгоценного времени на укоры обеспечивающим и на обличение их в неверности (своим представлениям), вместо отдачи этого времени на то, на что только она и любит и считает обязанным себя тратить свое время - на услаждающие ее занятия (творческие и прочие чистые), то можно признать и, как вариант, неоправданность претензий данной части человечества к обеспечивающим. Ибо - какого рожна обеспечивающие должны соответствовать чьим-то, чужим, представлениям? Потому что представляющие так представляют?
Можно увидеть, что такое положение сложилось "исторически", - во времена прошедшие какая-то часть необеспечивающих представляла собой часть обеспечивающую, и имела возможности влиять на мир, на обеспечение жизни, на пути и формы обеспечения, на все формы жизни. Но, утратив такое влияние, отойдя от дел, постепенно и незаметно для себя, перейдя на занятия, оторванные от непосредственного обеспечения жизни и на влияние, реальное, на такие процессы, часть эта приобрела интересы, не обеспечиваемые ею самой и вовсе не должные обеспечиваться кем-либо, от нее независимыми. По инерции, помня о влиянии некогда участвующей в обеспечении части, о подчинении ей, обеспечивающие могли продолжать работу (обеспечение) с учетом интересов ушедшей от процессов обеспечения части. Но инерция заканчивается. Все приходит к описанному в начале положению. Итак. Желая иметь в мире нечто, необходимо позаботиться об обеспечении его существования (создания его и продолжения его) в этом мире.
Большинство проблем в мире (если не все) обязаны своим происхождением данному противоречию.
Производят не только те, кто непосредственно производит руками. Производят все, участвующие в процессе и хоть как-то чем-то влияющие на него. И, конечно, участвуют те, кто управляет, кто может и реализует возможности направлять процесс, указывать пути, методы, заставлять следовать по своему желанию. Именно они и главные в процессе. Но. Потеряв такое положение, они обязаны видеть это.
Кто и не влиял на процесс, так же должны осознавать свое место.
Влияния возможны самые разные. И словом. И очень даже действенно, даже без всякого подкрепления физическим действием когда.
Но положение, когда не имеющие никакого влияния убиваются, и кричат на весь мир, и проводят всю жизнь в подобных занятиях, о несоответствии происходящего их чаяниям, не заслуживают ничего, кроме порицания за вносимую ими путаницу.
Для развития мира по путям, вам интересным, надо сначала осознать, по каким путям, от чего зависимым, кем производимым, шествует мир. Затем, какие есть средства, возможности вмешаться в этот процесс. При этом, какие возможны результаты, с вариантами и вероятностями их, от таких вмешательств. И лишь после этого вмешиваться в процесс. И, важно заметить, речь идет о реальном вмешательстве, могущем изменять что-то, да не в непредсказуемую, а как можно ближе к желаемой, сторону. Иначе получается то, что получается (в настоящее время). И тащиться по этому поводу, как и по многим прочим, печальным, можно очень сильно, облекая в как угодно привлекательную, смешную или трагическую форму, борьбу невлиявших ни на что с тем, на что они не влияют ни в малой степени или влияют вовсе не так, как им хотелось бы. Юмор типа "Хотели как лучше, а получилось как всегда" и трагедии типа гибели творцов-борцов с силами зла, могут быть очень трогательны и зажигательны. Жизни они не улучшают ни в коей мере. Даже ухудшают, создавая неверные представления о ней, уводя в создание подобных, оторванных от жизни "произведений", и создавая впечатление борьбы, которая не побеждает в силу - очень надуманных причин.
Иметь, на каждый момент, наиболее верную картину мира, кто что в нем творит и изменяет, является, увы, необходимостью для продвижения к своим целям (если это цели, а не декларации).
Нежелание иметь такую картину, равно как нежелание заниматься ничем, кроме приятных себе дел (и уж никак не неприятных, пусть необходимых для обеспечения жизни, для изменений ее в нужную тебе сторону) есть причина положения, при котором благие мысли и прочее высказываются, а мир, между тем, вовсе не в этих направлениях движется.
Упрекать тех, по "вине" коих он "не туда" движется занятие тупое.
Желаете другого - вольно самим браться.
Как? Как описано. Реальность восприняв, как можно структурнее и детальнее. И наработав реальные меры воздействия на мир, действия в мире.
Кто желает?
Желающие находятся, из числа до тех пор не желающих, когда жизнь уж слишком тяжела, до невозможности. Это и есть момент, когда "низы", вернее - не делающие, мир, а не малую часть в нем, от коей он не менялся к лучшему-худшему, начинают лезть (не в свое дело). Стараться начать жить по-другому. Так плохо им обеспечивали их жизнь, что приперло.
И как они действуют? Не картина мира, не наработка путей, а те пути, которые попадают под руки, которые подсовывают столь же недобросовестные (в отношении такой совести, как оценивать реальность, полностью, на совесть). И перепробовав множество вариантов действий, большей частью не имеющих никакого соответствия действительности, то нападают на сколько-нибудь годящий вариант, то нет. То продолжается, соответственно, жизнь. То нет. Гибель цивилизаций, в любых масштабах, пример этого.
Действия, столь же нелепые, тех, кто постоянно занимается управлением мира, определением его путей, не оправдывает тех, кто приступая к сей работе, действует столь же оторвано от реальности и пагубно.
И мир так болезненно и живет, что заняться более безболезненным его развитием некому.
Развиваясь, мир постоянно принимает формы, слишком сложные для тех, кто определяет пути, так сильно влияющие на развитие мира. Так было для развития общностей людей, так происходит для планеты, когда деятельность людей стала влиять на процессы изменения планетных структур.
Управленцы нужны? Да.
Они же и властители? Да.
Где взять?
Негде.
Желающие и лезущие не годятся. Лезут, часто, из "своекорыстных" побуждений, не имея ничего в голове, кроме желания ухватить теплое место и путями сверх примитивными, охватывающими малую часть сферы приложения и пускающими на самотек остальные части.
Более совестливые и умные не лезут. Все ж маловато ума, чтобы понимать необходимость лезть туда, в управление и власть. И умений маловато, чтобы пролезть. При этом важно - маловато желания, именно туда лезть. Потому проигрывают перед теми, которые, не отвлекаясь на красоту и красоты, на чувства и мораль, лезет чисто с одной страстью, не имея больше ни интересов ни желаний. Влезть.
Так устроен мир.
Пока.
И потому он идет к гибели.
Пока.
Пока - не найдутся и умные и умелые настолько, чтобы влезть и править. И не гадить.
И в умениях таких, помимо совести, желания добра сему миру, понимания и видения, т.е. умения строить реально отражающие картины мира, находить в них пути действий, должно еще входить умение видеть остальных, в т.ч. влезающих во власть без морали, не с большим умом, но с очень большой жаждой власти, и даже без большой жажды власти, со всем маленьким, и умом, и жаждами, страстями и желаниями, влазят, часто, те, кто имеет так мало интересов и всего в жизни, что не отвлекаются от единственного в ней для себя, карьеры, лезть наверх. Удовлетворясь бутылкой, кефира, они тут же возвращаются к ползанию наверх. И ползут дружно, помогая и мешая друг другу. Но из многих таких, помогающих и поедающих друг друга, они то и вылазят Потому что помимо таких мало кто лезет. А являясь чужими большинству лезущих, и проигрывая им в морали (более ограничивающей их средства, не допуская "аморальное"), проигрывают такие малочисленные, лезущие не из корысти токмо, с умом не малым, а оттого интересами немалыми и - чрезмерными, для успешной непрерывной работы - лезть во власть.
К кому обращены эти речи? (Адресность. Без нее - в пустоту. Или - во вред. Обращая не в то, и не на то. В т.ч. и на себя, во зло себе.)
Обращаются чаще не к существующим, а к воображаемым по своему подобию. Т.е. ни к кому. Таковы пишущие. С трибун - более адресно.
Надо - иметь свое. С оболочек. Защитных. От ближайших опасностей. И до самых отдаленных. Всегда быть вооруженным против всех опасностей, против коих можешь быть вооружен.
Люди, вооружение.
Есть ли, имеющие такое и незримые? Какие-то есть. Но по следам, их деятельности, не видно, чтобы очень успешные и развитые были. Может и есть многое результат их работы. Но, тогда, - тяжело им. Мало что могут. И средства малы и слабы. Бомбить приходится, губить многое. Им, может, и не нужны все эти люди и территории. Но что они имеют? Полет на Марс? Им виднее.
Структура личности складывается так, что человек может одно и не может другое. Может умно и верно о прошлом, о красивом, и не может защищать. Себя, свое и все.
Для изменения его деятельности надо изменить его личность.
Так и должно происходить. Но происходит ли, произойдет ли...
Или дорожить тем, что можешь хорошо. И что хочешь.
Или переделываться в личность, которая может и делает то, что нужно. Для спасения того, что дорого.