ПИР - О возможности эффективной демократии. Положение в

Положение в демократических странах внушает опасения в возможностях демократической системы. Автократии также не обречены успеху. Автократии зависят от умения пришедших к управлению индивидуумов и кланов (их интеллектуальных, моральных и волевых качеств). Повезло стране, удачный клан у власти, страна может процветать. Для рождения такого удачного клана необходим ряд условий в стране и элемент везения. С ростом переплетения в управлении одной страной проблем более широких, до мирового масштаба, роста многоукладности в стране (эконом. и прочих укладов) возможности справиться с ними представителями автократии подвергается справедливому сомнению. Демократия, с решением спецпроблем специалистами данного профиля, могла бы, по логике, более удовлетворительно справляться с проблемами. Но управление страной как единой системой возвращает к механизму создания такого общего управления. Кто и как должен определять структуру власти на местах и верховную, как могут люди, не занимающиеся по жизни всерьез ничем вне своей специальности, разобраться в потребностях многих неизвестных им областей, в т.ч. в людях, которых нужно ставить командирами в этих областях? При автократии управлять приходят те, кто смог пробиться чисто путем захвата власти (политики, карьеристы, бойцы невидимого для большинства, в важных своих деталях, фронта). При существующих моделях демократии выбирают некомпетентные несоответствующих.

Потому избирать имеет смысл только на уровнях и в областях, результат на которых можешь оценить. Т.е. - в пределах компетенции. В этом смысл многоуровневого избрания. На более высокие уровни избирают те, кто, находясь на близких к ним уровнях, имеет возможность оценивать. В специальных областях (где оценивать надо не общепонятное - состояние жилья, дорог, порядка в районе) должны избирать спецы в данной области Реальная выборность нереальна не в силу отсутствия механизмов верного избрания или порочности выборной системы, а в силу движения к власти лиц и групп, имеющих целью именно захват власти, а не наибольшее соответствие исполняемым на постах функциям. Такие личности всегда имеют большие шансы оседлать власть на всех уровнях (чем имеющие целью не власть саму по себе) и все силы отдают борьбе за власть, а не исполнению функций управления, заботы о вверенном участке. Потому и в спецобластях на руководящих постах чаще оказываются деятели, слабо разбирающиеся в данной области. И управлять, полезно для управляемой системы, они не могут. Они и не спецы-управленцы, не умеющие работать на рабочих местах, но умеющие управлять, расставлять людей, строить обеспечение процесса (хозяйственники, администраторы). Карьеристы в чистом виде имеют больше шансов на захват постов, имея чисто такую цель и не отвлекаясь ни на обеспечение процессов и людей при них, ни на личное исполнение процесса. Главврач, продолжающий оперировать, и даже бросивший, и всерьез занимающийся управлением, редко может удачно конкурировать с личностью, занимающейся чисто карьерой. А карьеристы поддерживают подобных себе, увеличивая свой процент на постах и уменьшая процент не карьеристов. Создавая группы и кланы деятелей такого стиля (превращая систему управления в систему борьбы за места и блага). Понимание специалистами, не карьеристами, этого положения могло бы способствовать меньшему продвижению в управление карьеристов, при уделении спецами достаточного внимания проблеме управления. Не уходить от решения управленческих задач! Понимать решающую для жизни зависимость от управления.

В бригадах, на полях, заводах, стройках не терпели бригадиров, назначаемых или неудачно выбранных, херящих работу. Потому что явно зависели от результата их управления. А выше - уже 2 момента. Нежелание, от непонимания, тратиться на проблемы управления, и - зажим сидящими наверху, которые не хотят быть зависимы от воли нижестоящих (уже попав наверх). Выбор бригадирами начальников участков? Из кого? Представляется, помимо бригадиров избирать должны все заинтересованные. От лица трудмасс - бригадиры, помимо них - работники уровня управления участком и выше. Совещания руководства цеха с привлечением работников подразделения, которому определяется управление, может быть легко наработано - при соответствии решаемых проблем уровню понимания и заинтересованности привлекаемым. А вот избирать начальника цеха, директора завода представители нижних звеньев могут в меньшей степени, в силу своей некомпетентности, незнакомства с проблемами и невозможностью контролировать работу этого уровня, ее результаты и зависимость от конкретного лица на его посту.

Чем такая система нехороша, почему ее нет (в полном виде, не в имитации)? Именно - нехороша для тех, кто имеет целью карьеру, власть ради своего блага с ущемлением и пренебрежением потребностями управляемой части системы. А строиться в более соответствующих потребностям системы формах управление может, как ни печально, скорее снизу, когда нижние звенья жестко не выпускают тех уровней управления, которые им видны, понятны, доступны для оценки. Второй путь - насаждение системы управления (в т.ч. выборной) сверху эффективен только в том случае и в той степени, когда верховная власть действительно заинтересована в наилучшем управлении системой на всех уровнях и имеет понимания и умения, достаточные для реализации такой заинтересованности.

Выборность верхних уровней управления самыми нижними, чисто управляемыми массами, применяется для имитации "демократии". Избирающие не знают ни проблем, в достаточной степени, решаемых на избираемом уровне, ни личностей избираемых, не имеют возможности контроля исполнения обязанностей, в силу непонимания проблем того уровня и удаленности от уровня, недоступности наблюдения, информации с него. Такая выборность решает три задачи: